Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1781/17 по иску фио к наименование организации о признании травмы производственной, обязании оформить акт о несчастном случае по форме Н-1, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, возмещении расходов на проезд и медицинские изделия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском наименование организации с учетом уточнения требования о признании травмы производственным, несчастный случай страховым; обязании оформить акт о несчастном случае по форме Н-1; взыскании невыплаченной заработной платы за март-апрель дата в размере сумма; взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы в размере сумма; взыскании дополнительных расходов: по оплате железнодорожных билетов истца и лица его сопровождающего в размере сумма, стоимости костылей в размере сумма, стоимости корсета в размере сумма, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

Заявленные требования истец мотивировал тем, что работает в наименование организации в должности водителя-экспедитора с дата Находясь в служебной командировке, дата, попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил травмы. В тот же день работодатель был уведомлен о произошедшем несчастном случае. В акте расследования несчастного случая ответчик установил степень вины истца 100% и квалифицировал травму, как не связанную с производством. С актом о расследовании несчастного случая истец не согласен.

Ответчик не оказал истцу никакой помощи для перевозки после выписки из стационара к месту жительства. Не выплатил истцу заработную плату и не оплатил листы нетрудоспособности. Чем причинил истцу нравственные страдания.

В судебное заседание представитель истца по доверенности фио явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Московского регионального отделения Фонда Социального Страхования РФ по доверенности фио в судебное заседание явился, пояснил, что оснований для переоформления акта не имеется, так как фио находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем случай не был признан страховым.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшей иск частичному удовлетворению в части взыскания процентов за задержку выплаты заработной платы, приходит к следующему.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, который установленным Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст. 212 ТК РФ обеспечение безопасных условий труда и охрана труда возложена на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 227 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В соответствии со ст. 228 ТК РФ при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

Согласно ст. 3 Федерального закона от дата N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастным случаем на производстве считается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Несчастные случаи с работниками подлежат расследованию. Особенности расследования несчастных случаев на производстве и формы документов, необходимых для расследования, утверждены Постановлением Минтруда РФ от дата N 73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях».

В соответствии со ст. 229.2 ТК РФ при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством: смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества.

При рассмотрении дела судом установлено, что дата фио был принят на работу в наименование организации на должность водителя-экспедитора, что подтверждается записью в трудовой книжке серии ТК-II № 7139715 (том 1 л.д. 8-9).

дата для выполнения служебного задания наименование организации выдало фио путевой лист № 187грузового автомобиля марка автомобиля TGA 18.390 4Х2 BLS, гос. номер Т969МХ197; перед выездом из гаража фио прошел предрейсовый медицинской осмотр в время (том 2 л.д. 67).

дата в время на 29 км приморского шоссе адрес 9п. горское) фио, двигаясь от адрес нос в сторону адрес, управлял транспортным средством марка автомобиля TGA, гос. номер Т969МХ197, в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 119 судебного района адрес от дата, вступившим в законную силу дата, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (том 1 л.д. 2-10).

Согласно постановлению ОР ДПС ГИБДД УМВД России по адрес Санкт-Петербурга от дата дата около время на адрес, развязка с КАД в Санкт-Петербурге, водитель фио управляя транспортным средством марка автомобиля 18.390», гос. номер Т969МХ197. С прицепом «Kpone» рег. знак ВР7750-77, двигаясь по адрес в направлении от КАД в сторону адрес в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, выбрал такую скорость движения, которая не обеспечила водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, и не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил наезд на разделительную полосу в виде металлоконструкции с последующим съездом в кювет. Произошло дорожно-транспортное происшестви6е – наезд на препятствие с дальнейшим съездом с дороги. Производство по делу об административном правонарушении в отношении фио прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения по ст. 12.24 КоАП РФ (том 1 л.д. 120).

Согласно ответу СПб ГБУЗ «Елизаветинская больница» в адрес генерального директора наименование организации от дата фио госпитализирован дата по экстренным показаниям. Травма произошла в период выполнения служебных обязанностей. Врачебной комиссией степень тяжести несчастного случая на производстве признана тяжелой. При обследовании фио в день госпитализации было выявлено наличие этанола в сыворотке крови – 2,1 г/л (том 1 л.д. 99-100).

Приказом наименование организации от дата создана комиссия по расследованию обстоятельств и причин несчастного случая, произошедшего дата в водителем-экспедитором фио (том 1 л.д. 158-160).

В ходе расследования несчастного случая наименование организации были истребованы материалы по дорожно-транспортному происшествию, объяснения, проведена техническая экспертиза для проверки доводов фио о неисправности автомобиля (том 1 л.д. 87-154).

По заключению специалиста наименование организации от дата версия водителя автопоезда марка автомобиля, г.р.з. Т969МХ199, о том, что в процессе движения по проезжей части на тягаче в составе указанного автопоезда взорвалось левое переднее колесо, из-за чего автопоезд съехал в левый по ходу движения кювет, признана не состоятельной (том 2 л.д. 17-37).

По результатам расследования несчастного случая, произошедшего дата с водителем фио, проводившегося в период с дата по дата комиссией в составе: генерального директора наименование организации, заместителя директора филиала ГУ МРО ФСС РФ Филиал № 25, начальника отдела по взаимодействию с населением адрес Дорогомилово, механика, ведущего специалиста по внутрироссийским перевозкам, был составлен акт о расследовании тяжелого несчастного случая.

В ходе расследования комиссия установила, что причиной несчастного случая явилась грубая неосторожность фио, не соблюдение техники безопасности, нахождение в состоянии алкогольного опьянения согласно медицинскому заключению. фио нарушил ст.ст. 21, 214 ТК РФ; совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; нарушил п. 10.1 ПДД РФ; нарушил п. 1.3 Должностной инструкции водителя-экспедитора; нарушил п.п. 4.1.2.1-, 4.1.2.7 Правил внутреннего трудового распорядка; нарушил п. 3.14 Инструкции по охране труда и безопасности для водителя-экспедитора наименование организации. Степень вины фио в нечастном случае установлена 100%.

Случай квалифицирован как не связанный с производством (том 1 л.д. 13-17).

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необоснованности требований фио о признании полученной дата травмы производственной, признании несчастного случая страховым, обязании оформить акт о несчастном случае по форме Н-1, и производных требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем, дополнительных расходов на проезд, костыли и корсет.

При этом суд, руководствуется положениями ст.ст. 22, 237, 229.2 ТК РФ, установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами, и исходит из того, что имевший место несчастный случай не был квалифицирован как не связанный с производством, поскольку причиной повреждения здоровья фио и дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение истцом Правил дорожного движения РФ, нахождение в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством; вина работодателя за причиненный истцу вред, отсутствует.

В соответствии со ст. 21, ст. 135 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; размер которой устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Разрешая требования фио о взыскании с наименование организации заработной платы за март и дата в размере сумма, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку из представленных ответчиком документов установлено, что начисленная истцу заработная плата за указанные месяцы была выплачена истцу в полном объеме.

Из расчетного листка за дата следует, что фио было начислено сумма, удержан НДФЛ, выплачен аванс дата в размере сумма, окончательный расчет – дата в размере сумма Выплата начисленных сумм подтверждается реестрами переводов с отметкой ПАО Сбербанк об исполнении (том 2 л.д. 45-47).

Из расчетного листка за дата следует, что фио было начислено сумма, удержана задолженность по авансовому отчету в размере сумма, НДФЛ сумма, долг за предприятием на конец месяца составлял сумма (том 2 л.д. 38). Задолженность в указанном была выплачена ответчиком дата, что подтверждается реестром переводов ПАО Сбербанк и выпиской по счету карты (том 1 л.д. 197, том 2 л.д. 39).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу положений ст. 136 ТК РФ заработная плата должна быть выплачена не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Нарушений по срокам выплаты фио заработной платы за дата в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы за дата удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом было установлено нарушение наименование организации по выплате фио заработной платы за дата, на сумму невыплаченной в срок заработной платы подлежат начислению проценты; размер денежной компенсации за период с дата по дата на сумму долга сумма составит сумма, исходя из следующего расчета:

- c дата по дата (31 дн.) – сумма (сумма х 11% х 1/300 х 31 дн.);

- c дата по дата (59 дн.) – сумма (сумма х 10.5% х 1/300 х 59 дн.)

С учетом положений ст. 236 ТК РФ суд определяет к взысканию с наименование организации в пользу фио денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что наименование организации были допущены нарушения сроков выплаты фио заработной платы, требования истца о компенсации морального вреда суд полагает обоснованными. Вместе с тем, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным требование истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ – адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ - адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья: фио

6