Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1267\17

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Москва 05 апреля 2017 года

Судья Дорогомиловского районного суда гор. Москвы Белкина В.А.,

рассмотрев жалобу Кузнецовой Е.А., на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное *** года мировым судьей судебного участка № *** района Дорогомилово г. Москвы Бочаровой В.Г. по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецовой Елены Александровны, *** года рождения, уроженки г. Москвы, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ***,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецова Е.А. обратилась в суд с жалобой, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное *** года мировым судьей судебного участка № *** района Дорогомилово г. Москвы Бочаровой В.Г.

Согласно указанного постановления, Кузнецова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В судебном заседании *** года Кузнецова Е.А. и ее представитель (по доверенности) Набережная Е.В. поддержали апелляционную жалобу и просили отменить постановление мирового судьи по тем основаниям, что оно было вынесено в отсутствие Кузнецовой Е.А., без надлежащего исследования всех доказательств по делу, вследствие чего Кузнецова Е.А. незаконно была привлечена к административной ответственности, просили учесть, что работа Кузнецовой Е.А. непосредственно связана с управлением транспортными средствами, в связи с чем, просили о смягчении наказания до штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 3 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса и настоящей статьи, совершенный повторно.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Мировым судьей установлено, что *** года в *** минут Кузнецова Е.А., двигаясь по площади Киевского вокзала, д.2, управляя автомашиной марки ***, следуя по *** в сторону Бережковской наб. в городе Москве, двигалась на запрещающий сигнал светофора, т.е. повторно совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновность Кузнецовой Е.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; рапортом инспектора ГИБДД; копией постановления № *** от *** года, которое вступило в законную силу *** г.; карточкой водителя Кузнецовой Е.А.

Приведенные выше доказательства дают суду основание для привлечения Кузнецовой Е.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Кузнецовой Е.А., не являются основанием для отмены постановления мирового судьи.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в от 24.03.2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (пункт 6 Постановления).

Из материалов дела усматривается, что о месте и времени судебного заседания, назначенного на *** года на *** минут, Кузнецова Е.А. извещалась путем направления судебной повестки по адресу ее места жительства (л. 12), однако, указанное почтовое отправление было возвращено в адрес мирового судьи судебного участка N *** района Дорогомилово г. Москвы *** года с указанием причины возврата «за истечением срока хранения».

Таким образом, мировым судьей в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ обоснованно было принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие Кузнецовой Е.А.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей допущено не было.

При назначении наказания учитывалась личность, общественная опасность, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное *** года мировым судьей судебного участка № 395 района Дорогомилово г. Москвы Бочаровой В.Г. в отношении Кузнецовой Елены Александровны - оставить без изменения, жалобу Кузнецовой Е.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

СУДЬЯ