Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1270/2017

РЕШЕНИЕ

город Москва 22 декабря 2017 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Деваева И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Бухтеева Е.Л. – Кононовой О.К. на постановление начальника МИФНС №49 по г. Москве Поляничевой Е.Е. от 07 февраля 2017 года №0152585, которым генеральный директор ООО «Мото Бутик» Бухтеев Е.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

С 17 января 2017 года по 30 января 2017 года при проведении проверки законодательства о ККТ в ООО «Мото Бутик», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ивана Франок, д. 10, выявлено ведение наличных денежных расчетов с нарушением правил применения ККТ (контрольно-кассовая техника), а именно в связи с ненадлежащим исполнением служебных обязанностей генеральным директором ООО «Мото Бутик» Бухтеевым Е.Л., в нарушение п. 1, п. 2 ст. 1.2, ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», а именно, чек от 03.12.2016 г. на сумму **** руб. 00 коп. не опечатан на ККТ и не выдан покупателю.

07 февраля 2017 года начальником МИФНС №49 по г. Москве Поляничевой Е.Е. в отношении генерального директора ООО «Мото Бутик» Бухтеева Е.Л. было вынесено постановление №0152585 по делу об административном правонарушении, согласно которому генеральному директору ООО «Мото Бутик» Бухтееву Е.Л. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 37 302,5 руб.

Представитель Бухтеева Е.Л. Кононова О.К. не согласилась с указанным постановлением должностного лица, обжаловала его в суд, просила отменить, как незаконное и необоснованное, указав, что: в протоколе №0152585 т 30.01.2017 г. лицо, составившее протокол сделал запись о назначении времени и места рассмотрения дела, что является незаконным, поскольку лицу, которое составляет протокол об административном правонарушении, на момент составления протокола не может быть известно о том, что данный протокол после его передачи руководству не будет возвращен для устранения недостатков; нарушены сроки привлечения к ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, поскольку вменяемое правонарушение произошло 03.12.2016 г. (дата чека), а срок давности привлечения к административной ответственности истек 04.02.2017 г., в то время как постановление вынесено 07.02.2017 г.; чек от 03.12.2017 г. на сумму **** руб. был получен ранее, чем выдано поручение на проведение плановой проверки и, следовательно, данный чек использовался в нарушение ст. 26.2 КоАП РФ как доказательство, полученное с нарушением закона; заявителю не было сообщено о проведении проверки.

В судебное заседание представитель заявителя явилась, доводы жалобы поддержала, просил ее удовлетворить, дополнительно указав, что чек б/н от 03.12.2016 г., полученный в ходе проведения проверки, не имеет реквизитов, которые бы подтверждали бы, что данный чек исходит от организации-заявителя, в нем отсутствует наименование организации, ее ИНН, ОГРН, место выдачи, ФИО продавца, какие-либо иные сведения, позволяющие идентифицировать указанный чек, как документ, выданный заявителем, кроме того, в акте от 30.01.2017 г. №8 не указано каким образом данный чек оказался у сотрудников налогового органа.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

В соответствии с Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным .

предусмотрено, что при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты).

Перечень видов деятельности, которую организации и индивидуальные предприниматели вправе осуществлять без применения контрольно-кассовой техники, определен в Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ.

В силу Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны применять контрольно-кассовую технику с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники; выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным .

Из материалов дела следует, что с 17 января 2017 года по 30 января 2017 года при проведении проверки законодательства о ККТ в ООО «Мото Бутик», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ивана Франок, д. 10, выявлено ведение наличных денежных расчетов с нарушением правил применения ККТ (контрольно-кассовая техника), а именно в связи с ненадлежащим исполнением служебных обязанностей генеральным директором ООО «Мото Бутик» Бухтеевым Е.Л., в нарушение п. 1, п. 2 ст. 1.2, ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», а именно, чек от 03.12.2016 г. на сумму **** руб. 00 коп. не опечатан на ККТ и не выдан покупателю.

Действия генерального директора ООО «Мото Бути» Бухтеева Е.Л. квалифицированы по КоАП РФ.

Факт совершения генеральным директором ООО «Мото Бутик» Бухтеевым Е.Л. административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью следующих доказательств: актом проверки полноты учета выручки в кассу ООО «Мото Бутик» наличных денежных средств за период с 01.11.2016 г. по 31.12.2016 г. №8 от 30 января 2017 года; поручением заместителя начальника МИФНС России №49 по г. Москве Тихонова Г.В. о проведении плановой проверки полноты учета выручки денежных средств в кассу предприятия ООО «Мото Бутик» за период с 01.11.2016 г. по 31.12.2016 г. от 17 января 2017 года №8; требованием о предоставлении документов, необходимых для проведения проверки от 20 января 2017 года; протоколом об административном правонарушении от 30 января 2017 года №0152585; копией товарного чека от 03.12.2016 г.; карточкой счета 50 ООО «Мото Бутик» за период с 01.11.2016 г. по 31.12.2016 г.; постановлением №0152585 от 07 февраля 2017 года. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении, относительно события и состава административного правонарушения, не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства суд приходит к выводу, что в силу положений Федерального от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» выдача документа строгой отчетности в виде товарного чека, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар, в данном случае не освобождает Общество в лице его генерального директора от обязанности применять контрольно-кассовую технику и выдавать покупателю контрольно-кассовый чек, должностное лицо налогового органа пришло к правильному выводу о наличии в действиях генерального директора ООО «Мото Бутик» Бехтеева Е.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что лицо, составившее протокол, уведомило заявителя о рассмотрении дела об административном правонарушении незаконно, поскольку лицо, которое составляет протокол не имеет на это права, суд считает несостоятельными в ввиду следующего.

Согласно КоАП РФ, физическое лицо или законный представитель юридического лица, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должен быть уведомлен о времени и месте его составления.

На основании КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В порядке КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к административной ответственности. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, вопреки доводам представителя заявителя, системный анализ положений и КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) физическое лицо или законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные КоАП РФ.

К доводу представителя заявителя, что постановление налогового органа вынесено с нарушением ст. 4.5 КоАП РФ за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, суд относится критически, поскольку деяния, указанные в ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и касающиеся применения контрольно-кассовой техники, являются длящимися и, следовательно, исходя из положений ч. 2 ст. 4.5. КоАП РФ, срок давности начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Доводы представителя заявителя о том, что наличие состава административного правонарушения в действиях генерального директора не подтверждается материалами дела, его вина не мотивирована и не доказан налоговым органом, несостоятельны, опровергаются собранными по делу доказательствами, и поэтому не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что постановление начальника МИФНС №49 по г. Москве Поляничевой Е.Е. от 07 февраля 2017 года №0152585, которым генеральный директор ООО «Мото Бутик» Бухтеев Е.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Порядок и срок давности привлечения генерального директора ООО «Мото Бутик» Бухтеева Е.Л. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.5, с учетом требований , , КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника МИФНС №49 по г. Москве Поляничевой Е.Е. от 07 февраля 2017 года №0152585, которым генеральный директор ООО «Мото Бутик» Бухтеев Е.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу представителя Кононовой О.К. – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток через Дорогомиловский районный суд города Москвы.

Судья Деваева И.Ю.