Определение о возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2017 года город Москва

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Деваева И.Ю., ознакомившись с жалобой Милевского С.Л. на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Рогачева Н.В. № **** от **** 2017 года, которым Милевский С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

**** 2017 года в Дорогомиловский районный суд г. Москвы поступила жалоба Милевского С.Л. на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Рогачева Н.В. №**** от **** 2017 года, которым Милевский С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей,

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в том числе выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 30.2, ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления должностному лицу, которым вынесено постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из жалобы и приложения к ней, обжалуемое постановление №**** по делу об административном правонарушении было вынесено должностным лицом **** 2017 года.

Согласно штампу входящей корреспонденции жалоба поступила в Дорогомиловский районный суд г. Москвы 22 марта 2017 года (жалоба датирована 22.03.2017 г.).

При этом текст жалобы и приложенные к ней документы не содержат информации о дате получения заявителем обжалуемого постановления должностного лица.

Таким образом, жалоба подана с нарушением срока обжалования постановления должностного лица, при этом заявителем жалобы не указано, по какой причине им нарушен срок обжалования вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы приходит к выводу, что жалоба Милевского С.Л. на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Рогачева Н.В. №**** от **** 2017 года, которым Милевский С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подана с нарушением срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, не содержит ходатайства о восстановлении указанного срока, в связи с чем не может быть принята к рассмотрению Дорогомиловским районным судом г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Милевского С.Л. на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Рогачева Н.В. №**** от **** 2017 года, которым Милевский С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей, возвратить Милевскому С.Л.

Судья Деваева И.Ю.