Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1271/2017

РЕШЕНИЕ

город Москва 22 декабря 2017 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Деваева И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Бухтеева Е.Л. – Кононовой О.К. на постановление начальника МИФНС №49 по г. Москве Поляничевой Е.Е. от 07 февраля 2017 года №0152586, которым генеральный директор ООО «Мото Бутик» Бухтеев Е.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

С 17 января 2017 года по 30 января 2017 года при проведении проверки законодательства о ККТ в ООО «Мото Бутик» за период с 01.11.2016 г. по 31.12.2016 г., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ивана Франко, д. 10, выявлено ведение наличных денежных расчетов с нарушением правил применения ККТ (контрольно-кассовая техника), а именно в связи с ненадлежащим исполнением служебных обязанностей генеральным директором ООО «Мото Бутик» Бухтеевым Е.Л., в нарушение п. п. 4.1, п.п. 4.6, п. 5 Указаний ЦБ РФ от 11 марта 2014 года N 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенного порядка ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», а именно, чек от 03.12.2016 г. на сумму 74 605 руб. 00 коп., полученный при проведении предварительной работы по сбору информации, выданный 03.12.2016 г. до 24 час. 00 мин. в салоне, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Ивана Франко, д. 10, на ККТ не опечатан и не выдан покупателю, сумма по вышеуказанному товарному чеку не отражена в контрольной ленте ЭКЛЗ смены №1897 ККТ АМС-100МК-01, з/н 0000658 за 03.12.2016 г., в кассовой книге организации за 03.12.2016 г. сумма в размере **** руб. не отражена, ПКО на сумму **** руб. 03.12.2016 г. не оформлен.

07 февраля 2017 года начальником МИФНС №49 по г. Москве Поляничевой Е.Е. в отношении генерального директора ООО «Мото Бутик» Бухтеева Е.Л. было вынесено постановление №0152586 по делу об административном правонарушении, согласно которому генеральному директору ООО «Мото Бутик» Бухтееву Е.Л. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Представитель Бухтеева Е.Л. Кононова О.К. не согласилась с указанным постановлением должностного лица, обжаловала его в суд, просила отменить, как незаконное и необоснованное, указав, что: в протоколе №0152586 от 30.01.2017 г. лицо, составившее протокол сделал запись о назначении времени и места рассмотрения дела, что является незаконным, поскольку лицу, которое составляет протокол об административном правонарушении, на момент составления протокола не может быть известно о том, что данный протокол после его передачи руководству не будет возвращен для устранения недостатков; нарушены сроки привлечения к ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, поскольку вменяемое правонарушение произошло 03.12.2016 г. (дата чека), а срок давности привлечения к административной ответственности истек 04.02.2017 г., в то время как постановление вынесено 07.02.2017 г.; чек от 03.12.2017 г. на сумму **** руб. был получен ранее, чем выдано поручение на проведение плановой проверки и, следовательно, данный чек использовался в нарушение ст. 26.2 КоАП РФ как доказательство, полученное с нарушением закона; заявителю не было сообщено о проведении проверки; не доказано событие правонарушения.

В судебное заседание представитель заявителя явилась, доводы жалобы поддержала, просил ее удовлетворить, дополнительно указав, что чек б/н от 03.12.2016 г., полученный в ходе проведения проверки, не имеет реквизитов, которые бы подтверждали бы, что данный чек исходит от организации-заявителя, в нем отсутствует наименование организации, ее ИНН, ОГРН, место выдачи, ФИО продавца, какие-либо иные сведения, позволяющие идентифицировать указанный чек, как документ, выданный заявителем, кроме того, в акте от 30.01.2017 г. №8 не указано каким образом данный чек оказался у сотрудников налогового органа.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере организации наличного денежного обращения в Российской Федерации, объективная сторона предполагает как нарушение порядка работы с денежной наличностью, так и нарушение порядка ведения кассовых операций.

Согласно Указаний ЦБ РФ от 11 марта 2014 года N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенного порядка ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера (далее - работник), проводится по приходным кассовым ордерам телефон.

В соответствий с , 4.6 Указаний Центрального Банка Российской Федерации "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" от 11 марта 2014 года N 3210-У, кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002; поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге.

Из материалов дела следует, что инспекцией ФНС по адресу: г. Москва, ул. Ивана Франко, д. 10 в период с 17 января 2017 года по 30 января 2017 года в рамках исполнения статьи Федерального от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники средств платежа», проведена проверка полноты учета выручки, порядка ведения кассовых операций и условий работы с денежной наличностью ООО «Мото Бутик», по итогам проведенной проверки выявлено, что чек от 03.12.2016 г. на сумму **** руб. 00 коп., полученный при проведении предварительной работы по сбору информации, выданный 03.12.2016 г. до 24 час. 00 мин. в салоне, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Ивана Франко, д. 10, на ККТ не опечатан и не выдан покупателю, сумма по вышеуказанному товарному чеку не отражена в контрольной ленте ЭКЛЗ смены №1897 ККТ АМС-100МК-01, з/н 0000658 за 03.12.2016 г., в кассовой книге организации за 03.12.2016 г. сумма в размере **** руб. не отражена, ПКО на сумму **** руб. 03.12.2016 г. не оформлен.

Действия генерального директора ООО «Мото Бути» Бухтеева Е.Л. квалифицированы по КоАП РФ.

Факт совершения генеральным директором ООО «Мото Бутик» Бухтеевым Е.Л. административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью следующих доказательств: актом проверки полноты учета выручки в кассу ООО «Мото Бутик» наличных денежных средств за период с 01.11.2016 г. по 31.12.2016 г. №8 от 30 января 2017 года; поручением заместителя начальника МИФНС России №49 по г. Москве Тихонова Г.В. о проведении плановой проверки полноты учета выручки денежных средств в кассу предприятия ООО «Мото Бутик» за период с 01.11.2016 г. по 31.12.2016 г. от 17 января 2017 года №8; требованием о предоставлении документов, необходимых для проведения проверки от 20 января 2017 года; протоколом об административном правонарушении от 30 января 2017 года №0152586; копией товарного чека от 03.12.2016 г.; карточкой счета 50 ООО «Мото Бутик» за период с 01.11.2016 г. по 31.12.2016 г.; постановлением №0152586 от 07 февраля 2017 года. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении, относительно события и состава административного правонарушения, не имеется.

Доводы жалобы о том, что лицо, составившее протокол, уведомило заявителя о рассмотрении дела об административном правонарушении незаконно, поскольку лицо, которое составляет протокол не имеет на это права, суд считает несостоятельными в ввиду следующего.

Согласно КоАП РФ, физическое лицо или законный представитель юридического лица, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должен быть уведомлен о времени и месте его составления.

На основании КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В порядке КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к административной ответственности. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, вопреки доводам представителя заявителя, системный анализ положений и КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) физическое лицо или законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные КоАП РФ.

К доводу представителя заявителя, что постановление налогового органа вынесено с нарушением ст. 4.5 КоАП РФ за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, суд относится критически, поскольку в данном случае срок давности начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Доводы представителя заявителя о том, что наличие состава административного правонарушения в действиях генерального директора не подтверждается материалами дела, его вина не мотивирована и не доказана налоговым органом, несостоятельны, опровергаются собранными по делу доказательствами, и поэтому не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что постановление начальника МИФНС №49 по г. Москве Поляничевой Е.Е. от 07 февраля 2017 года №0152586, которым генеральный директор ООО «Мото Бутик» Бухтеев Е.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Порядок и срок давности привлечения генерального директора ООО «Мото Бутик» Бухтеева Е.Л. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, с учетом требований , , КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника МИФНС №49 по г. Москве Поляничевой Е.Е. от 07 февраля 2017 года №0152586, которым генеральный директор ООО «Мото Бутик» Бухтеев Е.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу представителя Кононовой О.К. – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток через Дорогомиловский районный суд города Москвы.

Судья Деваева И.Ю.