Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1262/17

Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2017 года г. Москва

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Деваева И.Ю., с участием представителя Кадоло С.С. –по доверенности Кадоло О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Кадоло С.С. – Кадоло О.М. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Данилова В.С. № **** от **** 2016 года по делу об административном правонарушении по ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ в отношении Кадоло С.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № **** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве от **** 2016 года Кадоло С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере **** руб.

Не согласившись с решением должностного лица, Кадоло С.С. обратилась в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу, поскольку считает его незаконным, так как транспортное средство ****, государственный регистрационный знак ****, в момент движения по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, использовалось в качестве легкового такси и было оборудовано опознавательным фонарем желтого цвета, кроме того, разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на вышеуказанное транспортное средство было выдано 18 марта 2016 года, и на момент вынесения постановления действовало.

В судебное заседание представитель Кадоло С.С. – Кадоло О.М. явился, доводы изложенные в жалобе поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Кадоло О.М., прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с п.18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Согласно ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, за исключением случаев, предусмотренных чч.3-5 ст.12.15 КоАП РФ, влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании, **** 2016 года в 08 часов 43 минут водитель автомобиля ****, государственный регистрационный знак ****, собственником которого является Кадоло ****, по адресу: ул. ****, г. Москва, в нарушение п.18.2 ПДД управлял вышеуказанным транспортным средством, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Действия Кадоло С.С. квалифицированы по ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Кадоло С.С. зафиксированы специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное Кадоло С.С., имеет функцию фотосъемки: ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ, заводской номер 25512, свидетельство о поверке 00032754, действительное до 28 октября 2016 года включительно, оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Виновность Кадоло С.С. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными материалами дела об административном правонарушении, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от **** 2016 года и фотоматериалом к нему, карточкой учета транспортных средств.

Доводы жалобы о невиновности Кадоло С.С. в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Достоверных доказательств в обоснование своих доводов Кадоло С.С. об осуществлении принадлежащим ей ТС услуг по перевозке пассажиров в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ не представлено.

Согласно положениям Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозка пассажиров и багажа легковым такси может осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме.

В то же время установленная законом устная форма договора фрахтования, на основании которого осуществляется перевозка пассажиров и багажа легковым такси, не свидетельствует о том, что предоставление такой услуги не может быть подтверждено какими-либо документами.

В частности, Устава автомобильного транспорта предусмотрена обязанность фрахтовщика выдать фрахтователю квитанцию в форме бланка строгой отчетности или кассовый чек, подтверждающие оплату стоимости пользования легковым такси.

Аналогичные требования установлены в Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 года № 112.

Между тем таковых сведений (например, квитанции на оплату транспортного заказа, документов подтверждающих поступление вызова и оформления заказа и т.д.) при обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности Кадоло С.С. не представлено.

В силу положений п.18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, не запрещены движение и остановка транспортных средств, которые используются в качестве легкового такси.

При таких обстоятельствах, действия Кадоло С.С. правильно квалифицированы по ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, так как разрешение №**** на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области действительное с 18 марта 2016 года до 17 марта 2021 года, диагностическая карта, путевой лист от 12 июля 2016 года, договор на оказание информационных услуг от 23 марта 2016 года, заключенный между ООО «Ритм жизни» и Кадоло О.М., договор на оказание информационных услуг от 23 марта 2016 года, заключенный между ИП Веретенникова И.В. и Кадоло О.М., суд расценивает как явно недостаточные доказательства того, что автомобиль ****, государственный регистрационный знак ****, по адресу: **** г. Москва, осуществлял перевозку пассажиров, поскольку квитанции в форме бланка строгой отчетности или кассового чека, подтверждающего оплату стоимости пользования легковым такси и перевозку пассажира, собственником транспортного средства не представлено.

На основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств полагаю установленными все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Кадоло С.С. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, с учетом требований , , КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Данилова В.С. № **** от **** 2016 года по делу об административном правонарушении по ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ в отношении Кадоло С.С. - оставить без изменения, жалобу представителя Кадоло С.С. – Кадоло О.М. – без удовлетворения.

Судья Деваева И.Ю.