Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Буниной М.Ю., при секретаре Федулиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1803/17 по исковому заявлению Вербило А*** В*** к ЗАО «Финансово-строительная компания «КОНТИ» о признании права собственности на гаражный бокс по приобретательной давности,

установил:

Вербило А.В. обратился в суд с названным иском к ЗАО «Финансово-строительная компания «КОНТИ», мотивируя свои требования тем, что *** года между истцом и ответчиком в лице Генерального директора АОЗТ «ДИОНА» Дерюгина Г.В. был заключен Договор о совместной собственности № *** . Предметом настоящего договора согласно п.1.1. является совместная деятельность по объединению правовых, организационных возможностей и усилий Общества с финансовыми ресурсами истца с целью обеспечения строительства жилого дома по адресу: город Москва, улица *** , дом *** .

В соответствии с пунктом 2.3 Договора по завершении строительства жилого дома истец при условии исполнения обязательств, принятых им по настоящему договору, приобретает в счет вклада в совместную деятельность право на получение в собственность машиноместа № *** в подземном гараже. Номер гаражного бокса по указанному адресу был изменен с № *** на № *** .

Истец указывает, что выполнил обязательства, обусловленные договором, владел гаражным боксом добросовестно, открыто и непрерывно, оплачивал коммунальные платежи, тем самым неся бремя содержания имущества, что подтверждается Справкой Товарищества собственников жилья «Наш дом 58» о том, что он является собственником гаражного бокса в подземном гараже по адресу: город Москва, улица *** , дом *** , с *** года.

В *** года истец обратился в Управление Росреестра по городу Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный гаражный бокс, однако ему было отказано в регистрации.

Ранее истец обращался в Дорогомиловский районный суд города Москвы с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения указанным гаражным боксом как своим собственным в течение приобретательной давности. Определением суда от *** года заявление оставлено без рассмотрения в силу установления спора о праве.

На основании изложенного истец просит признать право собственности Вербило А.В. в силу приобретательной давности на помещение: номер помещения *** , этаж – подвал, характеристика – бокс, назначение – гараж, площадь *** кв.м., адрес: 121108, город Москва, улица *** , дом *** .

Представитель истца по доверенности Демба А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «ФСК «КОНТИ» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель 3-его лица ТСЖ «Наш дом 58» Притузов М.М. в судебное заседание явился, против удовлетворения требований истца не возражает.

Свидетель Сухов В.А. в судебное заседание явился, подтвердил, что истец открытого и непрерывного владения указанным гаражным боксом № *** как своим собственным.

Свидетель Вербило В.С. в судебное заседание явился, утверждает, что Вербило А.В. владеет гаражом по улице *** , дом *** с *** года открыто и непрерывно.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно части 1 статьи 421 и части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовым актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Судом установлено, что 2 октября 1995 года между истцом и ответчиком был заключен договор о совместной деятельности № 1-ф-155, предметом которому его предметом является совместная деятельность по объединению правовых, организационных возможностей и усилий Общества с финансовыми ресурсами Вербило А.В. с целью обеспечения строительства жилого дома по адресу: город Москва, улица *** , дом *** .

В силу п. 2.1. Общество в качестве вклада в совместную деятельность вносит принадлежащее ему право на занятие инвестиционной деятельностью, предоставленное лицензией № *** от *** года, выданной Московской лицензионной палатой, и конкретные права и обязанности инвестора и долевого собственника, принадлежащие ему в соответствии с договором № *** от *** года, заключенным ФСК «КОНТИ» с Префектурой ЗАО г. Москвы о комплексной реконструкции в муниципальном округе Фили-Давыдково.

Согласно п.2.2. Вербило А.В. вносит в качестве вклада в совместную деятельность деньги в сумме, эквивалентной *** долларов США.

Товариществом собственников жилья «Наш дом 58» истцу выдана справка от *** года и от *** года, согласно которой он является собственником гаражного бокса в подземном гараже: улица *** , дом *** , с *** года, и все коммунальные платежи оплачены им с *** года по *** года.

В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Москве № *** от *** года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных права на нежилое помещение по адресу: город Москва, улица *** , дом *** , бокс *** .

В материалах дела имеется Отчет № *** об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (гаражного бокса) от *** года, согласно которому рыночная стоимость указанного объекта составляет *** ,00 рубля.

Суду в подтверждение доказательств оплаты спорного объекта была представлена квитанция об оплате *** долларов США, вместе с тем, как указывалось выше, согласно п.2.2. вклад истца в совместную деятельность с ответчиком составляет сумму, эквивалентную *** долларов США.

Истцом в подтверждение несения расходов по оплате коммунальных услуг по содержанию спорного объекта представлены платежные документы об оплате гаражного бокса № *** до *** года и только после *** года за гаражный бокс № *** .

По смыслу и ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При этом добросовестность владения признается тогда, когда лицо, владея таким имуществом, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на это имущество. Владение же имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Вместе с тем, истец ссылается на наличие договорных отношений с ответчиком, а именно договор о совместной деятельности № *** от *** года № 1-ф-155.

Оценивая собранные доказательства в совокупности принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и отказывая истцу в иске, суд приходит к выводу об отсутствии единства квалифицирующих признаков ГК РФ, необходимых для признания за истцом права собственности на гараж в порядке приобретательной давности, кроме того, свои выводы суд основывает также на положениях , Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований Вербило А*** В*** к ЗАО «Финансово-строительная компания «КОНТИ» о признании права собственности на гаражный бокс по приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Бунина М.Ю.