Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1251/17

Р Е Ш Е Н И Е

дата адрес

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием фио жалобу фио на постановление № 18810177170110259479 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, а также решение начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от дата,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810177170110259479 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от дата, собственник транспортного средства марка автомобиля, рег.знак Р 913 ВУ 190, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 прим. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, поскольку специальным техническим средством КАП ИСДТС по ВК «АвтоУраган»-ВС, №379, свид. о поверке № АА телефон, действ. по дата, зафиксировано движение вышеуказанного транспортного средства, дата в время по адресу: адрес, П-опора, 471 м. от адрес, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Указанное постановление было обжаловано фио в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес. Решением начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от дата жалоба фио оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением, фио обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене, ссылаясь на то, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки марка автомобиля, рег.знак Р 913 ВУ 190, имело разрешение на право перевозки пассажиров в качестве легкового такси.

В судебное заседание фио явился, доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление и решение должностных лиц, представил документальное подтверждение фактического оказания услуг в качестве легкового такси во время, указанное в постановлении должностного лица.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу фио обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что дата в время по адресу: адрес, П-опора, 471 м. от адрес, водитель транспортного средства марки марка автомобиля, рег.знак Р 913 ВУ 190, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из анализа п. 18.2 ПДД РФ применительно к ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ движение и остановка транспортного средства, используемого в качестве легкового такси, по полосе для маршрутных транспортных средств не является административно наказуемым.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от дата № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

Из материалов дела следует, что на автомобиль марки марка автомобиля, рег.знак Р 913 ВУ 190, выдано разрешение № 0117099 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории адрес с дата до дата, серия МО № 119094. Также фио в судебном заседании были представлены отчет по заказу от дата, а также квитанция об оплате услуг легкового такси от дата на сумму сумма.

Таким образом, представленные фио доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения дата транспортное средство являлось легковым такси, что свидетельствует об отсутствии основания для привлечения фио к административной ответственности по ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ за нарушение требования п. 18.2 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах постановление №18810177170110259479 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, а также решение начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от дата в отношении фио подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление №18810177170110259479 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, а также решение начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио в отношении фио от дата – отменить, жалобу фио – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья фио