Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1253/17

Р Е Ш Е Н И Е

26 мая 2017 года г. Москва

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Деваева И.Ю., с участием представителя Айрапетяна Г.В. – по доверенности Багдасаряна Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Айрапетяна Г.В. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Павловича А.В. №**** от **** 2016 года по делу об административном правонарушении по ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ в отношении Айрапетяна Г.В., а также решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Четвернина И.С. от **** 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

**** 2016 в 18 часов 01 минуту по адресу: г. Москва, ****, из центра, движение к камере, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений имеющим функцию фотосъёмки КАП ИСДТС по ВК «АвтоУраган»-ВС, заводской номер 379, свидетельство о поверке №АА 5175081, действительное по 31 марта 2017 года, водитель автомобиля ****, государственный регистрационный знак ****, собственником которого является Айрапетян ****, в нарушение п.18.2 ПДД управлял вышеуказанным транспортным средством, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

**** 2016 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Павловичем А.В. в отношении собственника указанного транспортного средства – Айрапетян ****, на основании ст.ст. 2.6-1, 4.1, 28.6, 29.10, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) было вынесено постановление №**** по делу об административном правонарушении, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей.

**** 2016 года решением начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Айрапетяна Г.В. без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц, Айрапетян Г.В. обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, поскольку считает их незаконными, так как транспортное средство ****, государственный регистрационный знак ****, в момент движения по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, использовалось в качестве легкового такси, кроме того, разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на вышеуказанное транспортное средство было выдано 24 августа 2016 года, и на момент вынесения постановления действовало до 23 августа 2021 года. Таким образом, данное транспортное средство на законных основаниях могло быть использовано в качестве такси.

В судебное заседание представитель Айрапетяна Г.В. – Багдасарян Л.Н. явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, суд находит обжалуемые постановление и решение должностных лиц по делу об административном правонарушении подлежащими отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что **** 2016 в 18 часов 01 минуту по адресу: г. Москва, ****, из центра, движение к камере, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений имеющим функцию фотосъёмки КАП ИСДТС по ВК «АвтоУраган»-ВС, водитель автомобиля ****, государственный регистрационный знак ****, собственником которого является Айрапетян ****, в нарушение п.18.2 ПДД управлял вышеуказанным транспортным средством, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Указанные обстоятельства подтверждаются данными видеофиксации технического средства, с функцией фотосъемки, имеющего наименование КАП ИСДТС по ВК «АвтоУраган»-ВС, заводской № 379, свидетельство о поверке № АА 5175081, действительное до 31 марта 2017 года включительно.

Собственником (владельцем) транспортного средства ****, государственный регистрационный знак ****, является Айрапетян Г.В.

Согласно п.1-2 ст.12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3, 4 ст.12.15 КоАП РФ, совершенное в городе Федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 18.2 Правил дорожного движения, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Вместе с тем, в силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В подтверждение доводов жалобы Айрапетяна Г.В. представителем заявителя представлены суду договор аренды транспортного средства без экипажа от 24 августа 2016 года, согласно которому Айрапетян Г.В., как арендодатель, передал арендатору ООО «СССР Такси» транспортное средство ****, государственный регистрационный знак ****, в аренду с 14 августа 2016 года по 23 августа 2021 года.

Об исполнении данного договора свидетельствуют: акт приема-передачи транспортного средства без экипажа от 24 августа 2016 года; трудовой договор от 24 августа 2016 года, согласно которому ООО «СССР Такси» приняло на работу на неопределенный срок в качестве водителя Айрапетяна Г.В.

Согласно путевому листу № 1046 от 22 сентября 2016 года, а также квитанции в форме бланка строгой отчетности №50001186 от 22 сентября 2016 года автомашина ****, государственный регистрационный знак ****, использовалась **** 2016 года в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часа 30 минут, на момент фотофиксации правонарушения осуществлялась перевозка пассажира по маршруту г. Москва, ****, стоимость пользования легковым такси на данном маршруте составила **** руб.

Также, согласно из представленного в судебном заседании разрешения, следует, что Министерством транспорта Московской области ООО «СССР Такси» было выдано разрешение №0116559 от 24 августа 2016 года на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области, в качестве которого разрешено использование автомобиля ****, г.р.з. ****, действовавшее на момент вменяемого правонарушения, включенное в Реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Данный автомобиль был оборудован опознавательным фонарем оранжевого цвета.

Таким образом, в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих факт осуществления указанным выше транспортным средством на дату и время его фиксации перевозки пассажиров и багажа на территории г. Москвы. дорожного движения водитель транспортного средства не нарушал, в связи с чем собственник транспортного средства к административной ответственности за выезд на полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, привлечен быть не может.

На основании КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Павловича А.В. №**** от **** 2016 года по делу об административном правонарушении по ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ в отношении Айрапетяна Г.В., а также решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Четвернина И.С. от **** 2016 года, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Айрапетяна Г.В. удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Павловича А.В. №**** от **** 2016 года по делу об административном правонарушении по ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ в отношении Айрапетяна Г.В., а также решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Четвернина И.С. от **** 2016 года - отменить.

Производство по делу прекратить на основании КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья Деваева И.Ю.