Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 14 апреля 2017 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Деваевой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора Алимурадовой Л.С.,

подсудимого Обухова В.П.,

его защитника в лице адвоката Александрова А.С., представившего удостоверение №745 и ордер № 69, выданный 14 апреля 2017 года,

при секретаре Сытенковой-Ткаченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-191/2017 в отношении

Обухова **** года рождения, уроженца ****, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, являющегося пенсионером по возрасту, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ****, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обухов ****, являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег за совершение незаконных бездействий в пользу представляемых взяткодателем лиц, если указанные бездействия входят в служебные полномочия должностного лица, и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным бездействиям.

Преступление Обуховым В.П. совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Московско-Смоленского отряда ведомственной охраны – структурного подразделения филиала федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Московской железной дороге (далее Московско-Смоленский отряд ведомственной охраны) от 27.08.2007 № 345-к Обухов В.П. назначен на должность начальника пожарного поезда станции Москва-товарная-Киевская Московского-Смоленского отряда ведомственной охраны – структурного подразделения филиала федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Московской железной дороге (далее – начальник пожарного поезда).

Приказом директора Филиала Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Московской Железной дороге от 22.02.2011 № 40 Московско-Смоленский отряд ведомственной охраны с 01.06.2011 был реорганизован путем слияния в Объединенный Московский отряд ведомственной охраны структурного подразделения филиала федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Московской железной дороге (далее Объединенный Московский отряд ведомственной охраны).

В своей деятельности Обухов В.П. руководствуется Конституцией Российской Федерации, Трудовым кодексом Российской Федерации, Положением «О ведомственной охране Федерального агентства железнодорожного транспорта», Положением «О ведомственной пожарной охране железнодорожного транспорта Российской Федерации», нормативными правовыми актами Министерства транспорта Российской Федерации, Федерального агентства железнодорожного транспорта по вопросам защиты охраняемых объектов и грузов и иными требованиями законодательства Российской Федерации; правилами внутреннего трудового распорядка ФГП ВО ЖДТ России, организационно-распорядительными документами ФГП ВО ЖДТ России, Положением «О филиале ФГП ВО ЖДТ России на Московской железной дороге» и Положением об Объединенном Московском отряде ведомственной охраны – структурном подразделении филиала ФГП ВО ЖДТ России на Московской железной дороге, другими нормативными актами, регламентирующими деятельность ведомственной охраны, а также распоряжениями и указаниями вышестоящих должностных лиц.

В соответствии с должностной инструкцией начальника пожарного поезда, утвержденной 01.09.2014 начальником Объединенного московского отряда ведомственной охраны Дында В.В., начальник пожарного поезда Обухов В.П. обязан и правомочен, в том числе: изучать складывающуюся на охраняемом объекте (участке выезда) обстановку, и разрабатывать план дополнительных мероприятий по усилению пожарной безопасности на конкретных участках; проводить профилактическую работу по предупреждению пожаров на участке обслуживания (охраняемых объектах); организовывать профилактическую работу по предупреждению пожаров на охраняемых объектах (участке обслуживания); обеспечивать выполнение правил технической эксплуатации и обслуживание пожарной и специальной техники; участвовать в работе комиссий по проведению комплексных противопожарных обследований охраняемых объектов, расположенных на участке обслуживания пожарного поезда и разработке противопожарных мероприятий по повышению надежности защиты объектов и качества выполнения поставленных задач; организовывать безопасную эксплуатацию зданий, помещений пожарного поезда.

В этой связи Обухов В.П., являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в Объединенном Московском отряде, являющимся федеральным государственным предприятием.

В силу своего должностного положения, располагал информацией о наличии у него на участке обслуживания одноэтажного здания (ЭЧ-9), расположенного на 1 км Киевского направления МЖД станции Москва-пассажирская.

В неустановленное следствием время, но не позднее **** 2016, Обухов В.П. в силу занимаемой должности принял решение воспользоваться данным обстоятельством в целях незаконного корыстного личного обогащения путем ежемесячного получения от представителя ООО «ЭнергоСервис» взятки в виде денег за совершение незаконных бездействий в пользу представляемых взяткодателем лиц, направленных на не проведение проверки противопожарной безопасности и допуске к эксплуатации одноэтажного здания (ЭЧ-9, расположенного на 1 км Киевского направления МЖД станции Москва-пассажирская), которое входило в перечень объектов, обслуживаемых по пожарной профилактике начальником Пожарного поезда станции Москва-товарная-Киевская.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на получение взятки, в неустановленное следствием время, но не позднее ****2016, Обухов В.П., находясь при исполнении своих должностных обязанностей, прибыл в одноэтажное здание ЭЧ-9, расположенное на 1 км Киевского направления МЖД станции Москва-пассажирская, для встречи с руководителем ООО «ЭнергоСервис», однако, руководителей на месте не оказалось. В связи с чем Обухов В.П. пояснил механику ООО «ЭнергоСервис» Щетинину А.И., что у ООО «ЭнергоСервис» имеется задолженность, и оставил визитную карточку со своими контактными данными для связи с ним (Обуховым В.П).

В ходе телефонного разговора, состоявшегося ****2016 между главным инженером ООО «ЭнергоСервис» Котовым А.А., действовавшего в интересах организации, и начальником пожарного поезда Обуховым В.П., последний пояснил, что у ООО «ЭнергоСервис» имеется задолженность. После чего Обухов В.П. и Котов А.А. договорились о встрече, для обсуждения вопроса соответствия здания ЭЧ-9, расположенного на территории 1 км Киевского направления МЖД, требованиям пожарной безопасности.

В период времени с 08 часов 45 минут по 09 часов 05 минут, Обухов В.П. в ходе личной встречи, состоявшейся ****2016 в служебном кабинете начальника пожарного поезда, расположенном в помещении пожарного поезда станции Москва товарная Киевская на территории 1 км Киевского направления МЖД, находящегося вблизи ****, г. Москвы, с представителем ООО «ЭнергоСервис» в лице главного инженера ООО«ЭнергоСервис» Котова А.А., действовавшего в интересах ООО «ЭнергоСервис»,продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение ежемесячной взятки, выдвинул требование о передаче ему, как начальнику пожарного поезда, то есть как должностному лицу, уполномоченному лично совершить бездействия в пользу ООО «ЭнергоСервис», денежных средств в размере **** рублей за совершение незаконных бездействий в пользу представляемоых взяткодателем лиц, направленных на не проведение проверки противопожарной безопасности и допуске к эксплуатации одноэтажного здания (ЭЧ-9, расположенного на 1 км Киевского направления МЖД станции Москва-пассажирская), пояснив, что оплатить вышеуказанные незаконные услуги нужно за три месяца вперед и за один прошедший месяц, то есть передать ему необходимо **** рублей.

В тот же день, а именно ****2016 г., в период времени с 08 часов 45 минут по 09 часов 05 минут, Обухов В.П., продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на получение взятки, находясь в своем служебном кабинете начальника пожарного поезда, расположенном в помещении пожарного поезда станции Москва-товарная-Киевская на территории 1 км Киевского направления МЖД, находящегося вблизи ****, г. Москвы, получил от Котова А.А., взятку в виде денег в размере **** рублей, после чего был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимый Обухов В.П. после консультации с защитником, вновь поддержал заявленное им в период проведения предварительного расследования ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что в ходе консультации, подсудимый подтвердил, что он вину свою признает полностью, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и самостоятельно.

Государственный обвинитель, участвующая в деле, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, поскольку никаких препятствий для этого не имеется.

Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, особый порядок принятия судебного решения был назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Обухов В.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 290 УК РФ, т.к. он, являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег за совершение незаконных бездействий в пользу представляемых взяткодателем лиц, если указанные бездействия входят в служебные полномочия должностного лица, и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным бездействиям.

При назначении наказания Обухову В.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что Обухов В.П. вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Обухова В.П., суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик по месту жительства и по месту работы, совершение преступления впервые, а также возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Обухова В.П., предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Обухова В.П., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Обухову В.П. наказания в виде штрафа и с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Обухова **** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере **** тысяч) рублей с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления Российской Федерации, связанные с осуществлением организационно – распорядительных полномочий сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения Обухову В.П. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- денежные средства в размере **** тысяч) рублей Банка России, четырьмя купюрами по **** тысяч) рублей каждая с номерами: ****, ****, ****, ****, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Юго-Западного следственного отдела на транспорте ММСУТ СК России – вернуть по прнадлежности;

- CD-диск, содержащий видеозапись встречи, состоявшейся ****2016 между начальником пожарного поезда Обуховым В.П. и главным инженером ООО «ЭнергоСервис» Котовым А.А., перечень объектов, обслуживаемых по пожарной профилактике начальником Пожарного поезда станции Москва-товарная-Киевская на 3 листах, хранящиеся при уголовном деле – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Деваева И.Ю.