Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Буниной М.Ю., при секретаре Федулиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1509/17 по исковому заявлению Нивина Г**** В**** к Публичному акционерному обществу «БМ-Банк» о защите прав потребителей,

установил:

Нивин Г.В. обратился в суд с названным иском к ПАО «БМ-Банк», мотивируя свои требования тем, что **** года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № **** , согласно которому ответчик предоставил истцу денежные средства в размере **** рублей.

В сумму кредита были включены денежные средства на оплату комиссии за подключение заемщика к Программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита в размере **** рублей. Также навязано подключение дополнительной услуги – личный адвокат, стоимость которой составила **** рублей.

**** года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № **** , согласно которому банк предоставил истцу денежные средства в размере **** рублей. В сумму кредита были включена дополнительная услуги – личный адвокат стоимостью **** рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере **** рублей, убытки в размере **** рублей, сумму морального вреда в размере **** рублей, расходы на нотариальное заверение в размере **** рублей, штраф в размере пятидесяти процентов взысканной суммы.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, в определенный обязательством срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

**** года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор «Кредит наличными» № **** , согласно котором сумма кредита составляет **** рублей. Процентная ставка определена в размере **** % годовых.

Одновременно с Договором истцом лично составлено Заявление об участии в программе коллективного страхования, согласно п.2.5 которого плата за участие в программе страхования за весь срок страхования составляет **** рублей.

**** года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № **** , согласно которому банк предоставил истцу денежные средства в размере **** рублей.

В указанные кредитные договоры ответчиком также были включены услуги по предоставлению личного адвоката, с предоставлением сертификата и индивидуальным номером **** . Указанный сертификат Нивиным Г.В. был получен.

**** года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить истцу сумму неосновательного обогащения.

Согласно статье 16 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты потребителей, признаются недействительными.

Договоры в силу статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации с заранее выработанными условиями являются формой договора присоединения, поскольку его условия определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору.

Положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16 от 14.03.2014 года «О свободе договора и ее пределах» предусмотрено, что в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержание отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), такой договор является договором присоединения и может быть изменен и/или расторгнут по требованию такого контрагента.

В пункте 10 Постановления разъяснено, что при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры и заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

В соответствии с пунктом 11 Постановления при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора, толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита).

Суд приходит к выводу, что до истца была доведена необходимая информация страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика, подключение дополнительной услуги личный адвокат осуществлялось исключительно на добровольной основе. Таким образом, правовые основания, предусмотренные ГК РФ для взыскания с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения суммы в размере **** рублей не имеется, поскольку не представлены доказательства того, что ответчик без законных на то оснований приобрел за счет заемщиков.. рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований Нивина Г**** В**** к Публичному акционерному обществу «БМ-Банк» о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Бунина М.Ю.