Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1246\17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Рудакова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу наименование организации на постановление о привлечении к административной ответственности № 16-43-Ш01-00937/01 от дата, вынесенное заместителем начальника отдела административно-технической инспекции адрес фио

УСТАНОВИЛ:

Представитель наименование организации обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административной ответственности № 16-43-Ш01-00937/01 от дата, вынесенное заместителем начальника отдела административно-технической инспекции адрес фио о привлечении наименование организации к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6. Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от дата, наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 2 ст. 8.6. Закона адрес от дата № 45 и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Из обжалуемого постановления следует, что дата в время по адресу: адрес выявлено отсутствие подсветки в вечернее время рекламной конструкции на остановочном павильоне, что является нарушением 3.1.2 Правила установки и эксплуатации рекламных конструкций в адрес утв. ППМ от дата № 712- ПП, и влечет административную ответственность, установленную ч. 2 ст. 8.6. Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Из жалобы наименование организации усматривается, что ОАТИ адрес установлен ненадлежащий субъект административного правонарушения, не установлено, в связи с чем , отсутствовала подсветка рекламной конструкции на остановочном павильоне, кроме того, в виду отсутствия указания в постановлении об административном правонарушении на инвентарный номер павильона ООТ, а так же точного указания адреса местонахождения павильона ООТ, павильон невозможно идентифицировать.

Представитель наименование организации по доверенности – фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив письменные материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя Заявителя, прихожу к выводу об отмене постановления должностного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.5 КоАП адрес протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных адрес Москвы, составляются должностным лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со статьей 16.3 адрес Москвы.

В соответствии со ст. 16.4 КоАП адрес об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных адрес Москвы осуществляются в соответствии с КоАП РФ.

Данным уполномоченным органом является ОАТИ адрес согласно п. 1.1 Положения об Объединении административно-технических инспекций адрес, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от дата № 260-ПП, действующего на момент рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными должностными лицами ОАТИ адрес в рамках полномочий, представленных им действующим законодательством.

Согласно материалам дела, дата в время по адресу: адрес выявлено отсутствие подсветки в вечернее время рекламной конструкции на остановочном павильоне.

В соответствии с Порядком осуществления систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в адрес (утв. Постановлением Правительства Москвы от дата № 387-ПП «О систематическом наблюдении (мониторинге и контроле в области благоустройства в адрес») ОАТИ осуществляет систематическое наблюдение (мониторинг) текущего состояния объектов (элементов объектов) благоустройства в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию, в том числе с использованием средств фото-и киносъемки.

В рамках осуществления мониторинга оценивается состояние объектов (элементов объектов) благоустройства.

При проведении мониторинга не требуется взаимодействие должностных лиц Объединения с собственниками, иными правообладателями объектов (элементов объектов0 благоустройства, лицами, ответственными за содержание объектов (элементов объектов) благоустройства, и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований уполномоченных должностных лиц Объединения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления и прекращении производства по делу является наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9., 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, действия наименование организации квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.6. Закона адрес от дата № 45 .

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.6. Закона адрес от дата № 45 .

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника отдела административно-технической инспекции адрес фио № 16-43-Ш01-00937/01 от дата, о привлечении наименование организации к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6. Закона адрес от дата № 45 – оставить без изменения, жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья

3