Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре судебного заседания Темченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1627/17 по иску Б.П.В. к ООО «СтройРемСтиль» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации неиспользованного отпуска, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Б.П.В. обратился в суд с иском к ООО «СтройРемСтиль» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме хх руб., денежной компенсации за задержку выплат в сумме хх руб., взыскании компенсации неиспользованного отпуска в размере хх руб., компенсации морального вреда в размере хх руб.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что состоял с организацией ответчика в трудовых отношениях, заработная плата в месяц составляла хх руб., при увольнении ответчик не произвел с истцом окончательный расчет, не выплатив заработную плату за период с августа по декабрь 2016 года, компенсацию неиспользованного отпуска.

В судебное заседание Б.П.В. явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СтройРемСтиль» в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии ответчика.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим , иными федеральными законами.

При рассмотрении дела судом установлено, что Б.П.В. осуществлял трудовую деятельность в ООО «СтройРемСтиль» в период с 02.05.2015 г. по 26.12.2016 г. в должности электромонтажника по силовым сетям и электрооборудования.

Как пояснил истец, в трудовом договоре размер должностного оклада был указан в размере хх руб., однако фактический размер заработной платы составлял хх руб.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму ( ТК РФ).

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по заработной плате за период с августа 2015 года по декабрь 2016 года составляет хх руб., компенсация неиспользованного отпуска хх руб.

Приведенный истцом расчет задолженности суд не может признать обоснованным, поскольку при определении долга истец исходил их ежемесячной оплаты труда в размере хх рублей, что не соответствует условиям трудового договора.

Согласно справке по форме 2-НДФЛ за 2016 год доход Б.П.В. в ООО «СтройРемСтиль» составил: в августе – хх руб. и отпуск хх руб., в сентябре – хх руб., в октябре – хх руб., в ноябре – хх руб., в декабре – хх руб. и компенсация отпуска хх руб. Таким образом истцу к выплате за заявленный период причиталось хх руб.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду возражений на иск, равно как и доказательств выплаты задолженности по заработной плате и компенсации отпуска при увольнении, в связи с чем суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца задолженности в сумме хх руб.

Так как доказательств окончательного расчета в день увольнения (ст. 127, п. 1 ст. 140 ТК РФ) не представлено, требование истца о взыскании с работодателя денежной компенсации за задержку выплаты причитающихся работнику денежных средств, основано на положениях ТК РФ. Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом денежной компенсации приведенной истцом, поскольку сумма задолженности определена судом в меньшем размере, чем завил истец.

Поскольку стороны не представили суду локальные нормативные акты, позволяющие определить конкретные сроки выплаты заработной платы, суд исходит из срока выплаты заработной платы, указанной истцом. Сумма денежной компенсации определена судом в размере хх руб., исходя из следующего расчета:

- размер денежной компенсации по заработной плате за август в сумме хх руб. за период с 24.09.2016 г. по 28.02.2017 г. – хх руб. (хх руб. х хх% х хх х 9 дней с 24.09.2016 г. по 02.10.2016 г. = хх руб.; хх руб. х хх% х хх х хх дней с 03.10.2016 г. по 31.12.2016 г. = хх руб.; хх руб. х хх% х хх х 59 дней с 01.01.2017 г. по 28.02.2017 г. = хх руб.);

- размер денежной компенсации по заработной плате за сентябрь в сумме хх руб. за период с 24.10.2016 г. по 28.02.2017 г. – хх руб. (хх руб. х хх % х 1/150 х 71 день с 22.10.2016 г. по 31.12.2016 г. = хх руб.; хх руб. х хх% х хх х 59 дней с 01.01.2017 г. по 28.02.2017 г. = хх руб.);

- размер денежной компенсации по заработной плате за октябрь в сумме хх руб. за период с 24.11.2016 г. по 28.02.2017 г. – хх руб. (хх руб. х хх% х хх х 38 день с 24.11.2016 г. по 31.12.2016 г. = хх руб.; хх руб. х 10% х 1/150 х 59 дней с 01.01.2017 г. по 28.02.2017 г. = хх руб.);

- размер денежной компенсации по заработной плате за ноябрь в сумме хх руб. за период с 24.12.2016 г. по 28.02.2017 г. – хх руб. (хх руб. х хх% х хх х 8 дней с 24.12.2016 г. по 31.12.2016 г. = хх руб.; хх руб. х хх% х хх х 59 дней с 01.01.2017 г. по 28.02.2017 г. = хх руб.);

- размер денежной компенсации по заработной плате за декабрь в сумме хх руб. за период с 27.12.2016 г. (день, следующий за днем увольнения) по 28.02.2017 г. – хх руб. (хх руб. х хх% х хх х 5 дней с 27.12.2016 г. по 31.12.2016 г. = хх руб.; 30545,64 руб. х хх% х хх х 59 дней с 01.01.2017 г. по 28.02.2017 г. = хх руб.);

В силу положений ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплат в размере хх руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Б.П.В. не выплачена в полном объеме заработная плата, требования истца о компенсации морального вреда суд полагает обоснованными. Вместе с тем, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным требование истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав хх рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере хх рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.П.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройРемСтиль» в пользу Б.П.В. задолженность по заработной плате и денежной компенсации неиспользованного отпуска в сумме хх рубля хх копеек, денежную компенсацию за задержку выплат в сумме хх рублей хх копеек, компенсацию морального вреда в размере хх рублей хх копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Б.П.В. к ООО «СтройРемСтиль» отказать.

Взыскать с ООО «СтройРемСтиль» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере хх рублей хх копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 мая 2017 года.

Судья Е.П. Тюрина