Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Руденко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *** к *** о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

*** обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ***о взыскании задолженности по договору займа в размере ***., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ***., расходов по уплате госпошлины в размере ***., расходов по оплате услуг почты в размере ***., расходов по оформлению доверенности в размере ***., расходов на проезд представителя в размере ***.

Истец *** в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещен.

Представитель ответчика *** в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменный отзыв на иск, заявила о пропуске истцом сроков исковой давности для обращения с заявленными требованиями.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обосновании заявленных требований *** представил договор займа от 30.07.2003 года и соглашение о порядке уплаты просроченной задолженности от 01.09.2010 года, заключенные между *** и ***.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17.05.2016 года соглашение о порядке уплаты просроченной задолженности от 01.09.2010 года было признано недействительным, поскольку подпись *** в нем от его имени выполнена другим лицом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.09.2016 года решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17.05.2016 года оставлено без изменения.

Суду не представлено доказательств того, что указанные денежные средства по договору займа от 30.07.2003 года на момент рассмотрения дела ответчиком истцу возвращены.

Вместе с тем, сторона ответчика заявила о пропуске срока исковой давности обращения истца с заявленными требованиями.

Согласно , , ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим и иными законами.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска (заявления о выдаче судебного приказа) в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с требованиями ст. 196, ст. 195, ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности по поданному в Дорогомиловский районный суд г.Москвы 11.07.2013 года исковому заявлению *** к *** о взыскании задолженности по договору займа от 30.07.2003 года истек 30.07.2006 года, суд считает, что стороной истца не представлено суду уважительных причин пропуска указанного срока.

В соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, в соответствии с требованиями ст. 200, ст. 199 ГК РФ, суд считает, что иск *** к *** о взыскании задолженности по договору займа подлежит отказу в удовлетворении.

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска, то подлежат отклонению и производные исковые требования о расходах по уплате государственной пошлины, судебных расходов.

При принятии решения об отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов за просроченную задолженность, суд учитывает, что проценты на просроченную задолженность по основному договору займа в размере 50% годовых установлены соглашением о порядке уплаты просроченной задолженности от 01.09.2010 года, признанным недействительным решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17.05.2016 года.

ГПК Российской Федерации, устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая сложность и характер гражданского дела, время, необходимое специалисту в области права на подготовку правовой позиции по данному делу, количество судебных заседаний, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя и оказанную юридическую помощь в суде в размере 15000,0 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования *** к *** о взыскании долга по договору займа – оставить без удовлетворения.

Взыскать с *** в пользу *** расходы на услуги представителя в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течении одного месяца с момента получения решения суда, изготовленного в мотивированной форме.

Жалоба подается через Дорогомиловский районный суд.

Судья Морозова Н.В.