Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

3

Дело № 12-1222/2017

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника фио – адвоката фио жалобу защитника фио – фио на постановление мирового судьи судебного участка № 192 адрес фио от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма, а также лишения права управления транспортными средствами на срок дата 06 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 192 адрес фио от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма, а также лишения права управления транспортными средствами на срок дата 06 месяцев.

На указанное постановление защитником фио – фио подана жалоба, в которой он указывает о несогласии с постановлением мирового судьи по доводам, изложенным в жалобе.

фио и его защитник фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы. От фио поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия с участием защитника фио

Защитник фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просили ее удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении отменить, поскольку была нарушена процедура направления фио для прохождения медицинского освидетельствования, т.к. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения последнему не предлагалось; понятые не присутствовали при отказе фио выполнить законное требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования.

Суд, изучив имеющиеся в деле материалы, огласив жалобу, проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Мировым судьей полно, всесторонне и объективно исследованы все материалы административного дела, действия фио мировым судьей квалифицированы верно.

Виновность фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена совокупностью собранных по делу доказательств, в частности, протоколом об административном правонарушении от дата, согласно которому фио дата в время управлял транспортным средством марка автомобиля, государственный регистрационный знак Н 133ОО 197, двигаясь в адрес по адрес от адрес в направлнии адрес, в районе д. 1 по адрес с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз, поведение, не соответствующее обстановке), отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77 АН телефон от дата; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата с отказом от прохождения освидетельствования; протоколом 77 ВН телефон от дата о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому основанием для направления фио на медицинское освидетельствование являлись: явные признаки опьянения – запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным в присутствии двух понятых, при этом без внесения в указанный процессуальный документ каких-либо замечаний и возражений; рапортом инспектора ДПС; иными материалами дела, содержащими сведения, подтверждающие обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а также показаниями инспекторов ДПС фио и фио, допрошенных при рассмотрении дела мировым судьей.

Доводы жалобы о нарушение процедуры привлечения фиоо. к административной ответственности являются голословными и опровергаются материалами дела – актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении не медицинское освидетельствование, в которых имеются собственноручные подписи понятых фио и фио, которыми последние удостоверяли правильность производства процессуальных действий с их участием в период совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Каких-либо замечаний и дополнений у понятых, а также фио при составлении протоколов не заявлено, что свидетельствует об отсутствии таковых.. Таким образом, право на защиту фио нарушено не было.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основаниями для прекращения в отношении фио производства по делу об административном правонарушении, судьей не установлено.

Существенных нарушений при составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении фио, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, не установлено таковых и судьей при рассмотрении жалобы.

Наказание для виновного мировым судьей назначено с учетом характера и степени опасности совершенного правонарушения, личности фио, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья не находит оснований к отмене оспариваемого постановления по доводам, изложенным в жалобе.

На основании изложенного и, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 192 адрес фио от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма, а также лишения права управления транспортными средствами на срок дата 06 месяцев, оставить без изменения, а жалобу защитника фио – фио, без удовлетворения.

Судья фио