Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: Дымпилова С.Н. Гр. дело № ***

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2017 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Шипиковой А.Г.,

при секретаре Солдатовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу *** на решение мирового судьи судебного участка № *** района Фили-Давыдково г. Москвы от *** г. по делу № *** по иску *** к *** о взыскании убытков, связанных с оплатой коммунальных услуг за жилое помещение, услуг поставки электроэнергии, расходов по уплате государственной пошлины, которым постановлено: исковые требования *** к *** – удовлетворить; взыскать с *** в пользу *** убытки, связанные с оплатой коммунальных услуг за жилое помещение, услуг поставки электроэнергии в сумме *** руб. ** коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ***руб. ** коп., итого в сумме *** руб. ** коп.,

УСТАНОВИЛ:

Истец ***. обратилась в суд с иском к ответчику ***. о взыскании расходов, связанных с оплатой коммунальных услуг за жилое помещение в размере *** руб., услуг поставки электроэнергии в размере *** руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Свои требования ***. мотивировала тем, что является собственником 1/3 доли квартиры по адресу: г. Москва, ул. ***. ***. является собственником 2/3 доли указанной квартиры.

В период с августа 2011 г. по июль 2014 г. ***. не производилась оплата за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении указанной квартиры, в связи с чем, решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от *** г. с ***. в пользу ***. были взысканы расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере *** руб.

В период с августа 2014 г. по июль 2015 г. ***. не производилась оплата за жилое помещение и коммунальные услуги, а с мая 2013 г. по апрель 2016 г. ответчиком не оплачивалась электроэнергия.

Решением от *** г. Дорогомиловского районного суда г. Москвы определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: г. Москва, ул. ***, за ***. определена 1/3 доля в оплате, за ***. – 2/3 доли в оплате.

*** г. ***. направила в адрес ***. письмо с уведомлением о необходимости погашения задолженности, которое оставлено ответчиком без ответа.

Представитель истца по доверенности *** в судебном заседании мирового судьи иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ***. в судебном заседании мирового судьи исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск.

Третье лицо ***. и ее представитель ***. в судебном заседании мирового судьи просиди исковые требования удовлетворить.

Третье лицо ***. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Мировой судья постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ***. по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывает, что истец обратилась с требованиями о взыскании задолженности, мировой судья взыскал убытки, судом не учтены квитанции на сумму *** руб., оплаченные ***., кроме того, ответчик не имеет возможности проживать в квартире и пользоваться коммунальными услугами, в связи с препятствиями, чинимыми истцом.

Ответчик ***. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы не признала, представила письменные возражения на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица ***. в судебном заседании апелляционную жалобу оставил на усмотрение суда.

Третье лицо ***. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика ***. и третьего лица ***. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены решения мирового судьи, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом апелляционной инстанции установлено, *** является собственником 1/3 доли квартиры по адресу: г. Москва, ул. ***, где постоянно проживает.

Вторым сособственником квартиры является ***., которой принадлежи 2/3 доли квартиры по указанному адресу.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от *** г. с ***. в пользу ***. взысканы расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с *** г. по *** г. в размере *** руб.

Указанным решением также определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: г. Москва, ул. ***, распределив оплату за ***. в размере 1/3 доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за ***. – в размере 2/3 доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от *** г. вступило в законную силу апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** г.

Мировым судьей правильно установлено, что ***. в период с *** г. по *** г. не производила оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в период с *** г. по ***г. не оплачивала электроэнергию, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 249 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца убытки, связанные с оплатой коммунальных услуг в размере *** руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что мировой судья не учел оплаченные ***. квитанции на сумму *** руб., не состоятельны, поскольку квитанции представлены за иной период оплаты.

Ссылки на то обстоятельство, что ***. чинила ***. препятствия в проживании в квартире, не обоснованны, поскольку доказательств чинения препятствий в пользовании квартирой ответчик в материалы дела не представила, с иском о вселении и нечинении препятствий после *** г. не обращалась.

Из представленного ответчиком решения мирового судьи судебного участка № *** района Строгино г. Москвы от *** г. следует, что *** в спорную квартиру не вселялась и в квартире не проживала, имеет в собственности отдельную двухкомнатную квартиру в г. Москве общей площадью 60,9 кв.м.

Кроме того, в соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в квартире помимо собственников зарегистрированы и проживают ***., ***., ***., ***., ***. и *** также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку вступившим в законную силу решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от *** г. распределены доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, решением установлено, что *** оплачивает 2/3 доли коммунальных услуг, ***. – 1/3 долю коммунальных услуг.

Правила оценки доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ мировым судьей при рассмотрении настоящего дела не нарушены.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, нарушений норм процессуального законодательства и норм материального права, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено.

Новые доказательства, которые могли бы повлиять на решение мирового судьи, ответчиком в апелляционную инстанцию не представлены.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № *** района Фили-Давыдково г. Москвы от *** г. по иску *** к *** о взыскании убытков, связанных с оплатой коммунальных услуг за жилое помещение, услуг поставки электроэнергии, расходов по уплате государственной пошлины, оставить без изменения, апелляционную жалобу *** – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Шипикова А.Г.