Приговор

4

№ 1- 186/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толстого А.В., с участием:

- государственного обвинителя – помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора фио,

- подсудимого – фио

- защитника (адвоката) – фио, представившего удостоверение № ... и ордер № ... от дата,

- при секретаре – Арбузове А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

- фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес Домбровская, д. 27, кв. 10, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним специальным образованием, женатого, работающего в наименование организации - «Такси Восток» в должности таксиста, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступление фио совершено при следующих обстоятельствах.

дата в период времени с время по время фио находился в электропоезде № 6504 сообщением «Голицыно-Москва-Белорусская», в котором следовал с целью совершения хищения чужого имущества у пассажиров. Когда электропоезд с время прибыл на адрес направления МЖД, фио вышел на платформу с целью осуществить посадку в другой вагон указанного электропоезда. При осуществлении посадки в тамбур третьего вагона с конца состава электропоезда, фио обратил внимание на ранее незнакомую ему фио, которая находилась впереди него, и также осуществляла посадку в указанный тамбур. При себе у фио находилась сумка. В этот момент у него возник умысел, направленный на хищение ценного имущества у фио Реализуя свои преступные намерения, из корыстной заинтересованности, осознавая, что его действия носят тайный характер для фио и окружающих, а также воспользовавшись большим скоплением пассажиров, фио дата примерно в время, продолжая находиться в тамбуре третьего вагона с конца состава электропоезда № 6504 сообщением «Голицыно-Москва-Белорусская» на адрес направления МЖД по адресу: адрес, вблизи дома 24, тайно похитил рукой из сумки, находившейся при фио портмоне «Клаудио Ферриси», в котором находились: страховой полис наименование организации, две банковские карты наименование организации на имя фио, фотографии в количестве четырех штук, скидочные (дисконтные) карты в количестве четырнадцати штук, карта «Метро», не представляющие материальной ценности для фио; денежные средства в сумме сумма наименование организации, купюра сумма (что согласно курсу ЦБ России по состоянию на дата составляет сумма). Согласно заключению эксперта № Г-0984 от дата, составленного по состоянию на дата, остаточная рыночная стоимость с учетом корректировки на качественное состояние предъявленного изделия – портмоне женского с маркировкой «Клаудио Ферриси» темно-красного цвета, составила сумма. После чего на адрес направления МЖД фио осуществила высадку с указанного электропоезда, а фио с похищенным имуществом на указанном электропоезде проследовал дальше, тем самым получил возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями фио причинил фио ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимый фио вновь поддержал заявленное им в период проведения предварительного слушания ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник поддержала ходатайство подсудимого фио об особом порядке рассмотрения дела. В ходе консультации подсудимый подтвердил, что он вину свою признает полностью, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и самостоятельно.

Государственный обвинитель и потерпевшая фио, в своем письменном заявлении согласились на удовлетворение ходатайства подсудимого фио об особом порядке рассмотрения дела, поскольку никаких препятствий для этого не имеется.

Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, особый порядок принятия судебного решения был назначен судом по следующим основаниям: подсудимый фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и самостоятельно, после консультации с защитником; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого фио по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд учитывает, что в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание фио, являются – раскаяние в содеянном, положительные характеристики подсудимого по месту жительства и работы.

Суд не расценивает в качестве смягчающего наказание подсудимого фио обстоятельства явку с повинной, поскольку она была заявлена подсудимым уже после его задержания. Вместе с тем, суд расценивает указанную явку с повинной, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, и с учетом требований ст.316 УПК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное фио наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на фио дополнительные обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Зачесть в срок отбывания наказания фио время его фактического задержания, а также задержания в порядке, предусмотренном ст.ст. 91,92 УПК РФ, с дата по дата включительно.

Меру пресечения фио оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

СД-Р – диск, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – оставить хранить при деле;

предметы и документы, признанные вещественными доказательствами по постановлению следователя от дата (л.д. 111-112), выданные на ответственное хранение потерпевшей фио, по вступлении приговора в законную силу, полагать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий фио