Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1639/17 по иску Войнова Семена Евгеньевича к ПАО «Вымпелком» о признании недействительным условия договора об оказании услуг связи, обязании предоставить услугу на тех же условиях, взыскании денежной компенсации морального вреда, присуждении денежных средств на случай неисполнения судебного акта,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями признать недействительным п. 3.2. Договора об оказании услуг связи № ХХХ, заключенного между истцом и ответчиком, обязании предоставить услугу «Интернет на все» на тех же условиях, которые действовали до 01 марта 2017 года, взыскании морального вреда в размере ХХХ рублей, присуждении денежных средств на случай неисполнения судебного акта в пользу истца (судебной неустойки) в размере ХХХ рублей ежедневно по день фактического исполнения судебного решения. В обоснование требований истец указал, что является потребителем услуг мобильной связи, предоставляемых ПАО «Вымпелком» на основании Договора № ХХХ, тарифный план- «Всё за 600. Постоплатный (федеральный номер)». При выборе данного тарифного плана истец исходил из того, что он включает такую услугу, как «Интернет на всё», в соответствии с которой пакет интернет-трафика, предоставляемый истцу на данном тарифе (10ГБ ежемесячно) истец мог разделить между другими мобильными устройствами (до 5шт) и пользоваться мобильным интернетом не только на мобильном телефоне, но и на данных мобильных устройствах тоже.. С 01 марта 2017 года ответчик перестал предоставлять истцу данную услугу, при этом плата за предоставление услуг связи не была уменьшена. Согласия на изменение условий договора истец не давал. На письмо истца, ответчик сообщил, что услуга не предоставляется на основании п. 3.2. договора, в соответствии с которым компания вправе вносить изменения в тарифы и услуги, заранее уведомляя об этом абонентов. Истец просит признать данное условие п. 3.2. договора недействительным, поскольку договор предоставления услуг связи является договором присоединения, истец не мог вносить изменения в условия договора при его заключении, следовательно, условия договора истцу навязаны.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика по доверенности ХХХ. возражал против удовлетворения требования, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями договора у ответчика имеется право закрыть предоставление услуги «Интернет на всё». Данная услуга продолжает действовать на подключенных истцом дополнительных номерах. Уведомление об изменении действующего тарифа было размещено на официальном сайте «Билайн», что предусмотрено п. 24 Правил оказания услуг. Таким образом, права истца не нарушены. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда ответчик полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку никаких противоправных действий в отношении истца не совершал, а истец не доказал причинение ему моральных страданий.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен Договор о предоставлении услуг связи «Билайн» № ХХХ – л.д. 6-7, в соответствии с которым истцу предоставляются услуги подвижной радиотелефонной связи, услуги по передаче данных, телематические услуги связи, дополнительные услуги, неразрывно связанные с услугами связи. Бланк договора, условия оказания услуг связи «Билайн», условия принятых в рамках Договора публичных оферт, порядок изменения Договора об оказании услуг связи «Билайн», тарифный план, правила использования телематических услуг и услуг передачи данных являются единым Договором об оказании услуг связи.

Истцу предоставлены услуги связи «Билан» на условиях тарифного плана «Все за 600 2015».

Довод истца о том, что после прекращения оказания ему услуги «интернет на все», сумма абонентской платы должна быть снижена, не основан на условиях заключенного между истцом и ответчиком договора об оказании услуг связи. Как следует из пояснений ответчика, Условий предоставления услуги «Интернет на всё», услуга «интернет на всё» является дополнительной услугой, подключаемой абонентами ограниченного количества тарифных планов, без дополнительной платы. Оказание услуги «интернет на все» на уже подключенных истцом номерах продолжено, что истцом не оспаривается.. Доказательств изменения предоставляемого истцу объема услуг, включенных в тарифный план «Все за 600 2015» (т.е. собственно условий Договора об оказании услуг связи), в материалы дела не представлено.

В соответствии с требованиями ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции Российской Федерации и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Согласно п. 3.2. Условий оказания услуг связи «Билайн» (л.д. 7-25) 1) оператор вправе предлагать изменение условий Договора в соответствии с Правилами направлением соответствующих предложений посредством размещения соответствующей информации на сайте оператора. 3) Самостоятельно устанавливать, в том числе изменять тарифы, как при заключении Договора, так и в процессе его исполнения. Определять условия оказания услуг, в том числе Тарифных планов, посредством введения Тарифных планов/услуг/ и /или внесением изменения в действующие условия оказания услуг/тарифных планов, в предусмотренном Договором порядке.

Согласно Условиям предоставления услуги «Интернет на все» (л.д. 33-36), Продукт позволяет присоединить к Общему пакету до 5-ти Дополнительных номеров. Подключение Продукта возможно на ограниченном списке тарифных планов: тарифные планы «Все»/ «Все включено»; тарифные планы с подключенной опцией «Хайвей», тарифные планы «Все для бизнеса», тарифные планы с подключенной опцией «Форсаж» (п.1.1., 1.2.). Согласно п. 3.1., платежи за Услугу не взимаются. Абонент с Основным номером оплачивает разделяемый пакет Интернет-трафика в соответствии с условиями подключенного у него тарифного плана или опции. . Согласно п.4.3. Абонент уведомляются о прекращении действия или об изменении настоящих Условий через Сайт Билайн. Условия считаются прекратившими действие или измененными с момента, указанного в уведомлении.

Информация о прекращении предоставления дополнительной услуги «интернет на все» с 01 марта 2017 года была опубликована на сайте «Билайн».

Кроме того суд учитывает, что действия ответчика по прекращению подключения дополнительных номеров для использования интернет-трафика являются не изменением существующих условий предоставления услуги, а отказом от внесения изменений в дальнейшем, поскольку уже внесенные изменения в виде подключенных дополнительных номеров продолжают действовать до их отключения абонентом, что истцом не оспаривается, а иных изменений с 01 марта 2017 года вноситься не будет..

В соответствии со ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно , ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим , законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со , , ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договора.

Согласно п. 1 "Правил оказания услуг телефонной связи", утв. Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи", Настоящие Правила регулируют отношения между абонентом и (или) пользователем услуг телефонной связи и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования, а также при оказании услуг подвижной радиосвязи, услуг подвижной радиотелефонной связи и услуг подвижной спутниковой радиосвязи (далее - подвижная связь) в сети связи общего пользования (далее - услуги телефонной связи).

В соответствии с п. 24 "Правил оказания услуг телефонной связи", Оператор связи обязан:

а) оказывать абоненту и (или) пользователю услуги телефонной связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором;

е) не менее чем за 10 дней до изменения действующих тарифов на услуги телефонной связи извещать об этом абонентов через сайт оператора связи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Абонентам подвижной связи, в отношении которых применяется изменяемый тариф, дополнительно направляются короткие текстовые сообщения с информацией об изменении действующих тарифов на услуги подвижной связи, если иное не предусмотрено настоящими Правилами. В договоре с абонентом - юридическим лицом может быть определен иной способ информирования об изменении тарифов. Абонент - физическое лицо вправе отказаться от получения информации об изменении тарифов в виде короткого текстового сообщения и посредством совершения им действий, позволяющих достоверно установить его волеизъявление, выбрать иной способ извещения.

Таким образом, порядок изменения условий предоставления дополнительной услуги «интернет на все» ответчиком соблюден.

Довод истца о том, что предоставление услуги «Интернет на все» является для него существенным и он выбрал тарифный план «Все за 600 2015» только ввиду предоставления услуги «Интернет на все», не может являться основанием для удовлетворения требований, поскольку истцом не представлено доказательств что он при заключении договора поставил ответчика в известность, что подключает тарифный план «Все за 600 2015» только ввиду наличия данной услуги.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 167 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также .

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Истцом не представлено, а судом не добыто доказательств наличия предусмотренных законом оснований для признания недействительным договора об оказании услуг в указанной истцом части.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Требование истца о признании недействительным п. 3.2. Условий предоставления услуг связи является фактически требованием о внесении изменений в договор об оказании услуг связи, составной частью которого являются данные условия. Учитывая, что изменение условий договора возможно по соглашению сторон либо судом при наличии установленных законом оснований (ст. 450, ст. 451 ГК РФ), требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств наличия установленных законом оснований для изменения договора.

С учетом положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, суд не может произвольно вмешиваться в договорные отношения сторон, устанавливая по воле истца условия, отличающиеся от условий предоставления услуги другим абонентам.

Переходя к оценке требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в п. 1, 2 Постановления № 10 Пленума Верховного суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, , распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств причинения моральных или нравственных страданий в мвиду нарушения неимущественных прав истца виновными неправомерными действиями ответчика, При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме ХХХ рублей, отсутствуют.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении требований Войнова Семена Евгеньевича к ПАО «Вымпелком» о признании недействительным условия договора об оказании услуг связи, обязании предоставить услугу на тех же условиях, взыскании денежной компенсации морального вреда, присуждении денежных средств на случай неисполнения судебного акта, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2017 г.