Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1622/17 по иску фио к фио о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, возмещении судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с названным иском к фио, мотивировав требования тем, что дата по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого принадлежащий истцу автомобиль марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак О890КТ750, получил механические повреждения. Гражданская ответственность фио была застрахована СПАО «Ингосстрах», которое произвело выплату страхового возмещения в размере сумма. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет сумма с учетом износа. В ДТП истец получил удар грудной клетки, в связи с чем пережил нравственные страдания.

Истец просил взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере сумма, утрату товарной стоимости транспортного средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на изготовление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В ходе рассмотрения дела представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба без учета износа на основании проведенной судебной экспертизы в размере сумма, утрату товарной стоимости транспортного средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на изготовление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований о возмещении материального ущерба, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, требования о компенсации морального вреда в заявленном размере полагала завышенными.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда обоснованными, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из нижеследующего.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При рассмотрении дела судом установлено, что дата имело место ДТП, с участием автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак О890КТ750, под управлением фио, автомобиля марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак Х667СЕ197, под управлением фио, и автомобиля марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак А517ХС77, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 8-9).

Определением от дата в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 10). Согласно данному определению дата года в время водитель фио, управляя автомашиной марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак Х667СЕ197, двигался по адрес в сторону области, не учел дорожные условия, утратил контроль над движением, совершил наезд на впереди стоящий автомобиль марка автомобиля, государственный регистрационный знак О890КТ750, который по инерции совершил движение вперед и ударил автомобиль марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак А517ХС77.

В действиях водителей автомобилей марка автомобиля, государственный регистрационный знак О890КТ750, и марка автомобиля, государственный регистрационный знак А517ХС77, нарушений Правил дорожного движения не установлено (л.д. 10).

Между СПАО «Ингосстрах» и фио заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ №0902778435.

СПАО «Ингосстрах» произвело истцу страховую выплату в пределах лимита по полису ОСАГО в размере сумма (л.д. 111-142).

Истец для определения стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства марка автомобиля, государственный регистрационный знак О890КТ750, обратился в наименование организации (л.д. 13).

Согласно экспертным заключениям №/07/дата от дата, №/08/дата от дата наименование организации размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) составляет сумма, величина утраты товарной стоимости составляет сумма (л.д. 14-32).

По ходатайству представителя ответчика для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом повреждений относящихся к ДТП от дата, определением суда от дата по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам наименование организации.

Экспертом наименование организации были сделаны следующие выводы, изложенным в заключении № ЭЗ-489/2017 (л.д. 149-193): расчетная величина затрат (расходов) на ремонт (стоимость ремонта) автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак О890КТ750, по расценкам авторизованных (дилерских) СТОА Московского региона по состоянию на момент происшествия составляла сумма Стоимость ремонта с учетом износа составляла сумма Расчетная величина затрат (расходов) на ремонт (стоимость ремонта) автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак О890КТ750, по расценкам специализированных СТОА Московского региона со состоянию на момент происшествия составляла сумма Стоимость ремонта с учетом износа составляла сумма

Величина утраты товарной стоимости автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак О890КТ750, возникшая в результате аварийных повреждений и последующих ремонтных воздействий, составляла сумма

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имевшее место ДТП произошло по вине фио, поскольку ответчик не учел дорожную обстановку, потерял контроль над автомобилем, совершил наезд на впереди стоящий автомобиль марка автомобиля, государственный регистрационный знак О890КТ750.

Поскольку имевшее место ДТП произошло по вине фио, то в силу положений ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ он несет ответственность за ущерб, причиненный повреждением имущества фио - автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак О890КТ750.

Определяя размер ущерба, причиненного в результате ДТП, суд соглашается с заключением судебной экспертизы, выполненной наименование организации№ ЭЗ-489/2017, поскольку выводы оценщика аргументированы. При составлении отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак О890КТ750, утраты его товарной стоимости он руководствовался требованиями закона, методическими рекомендациями и руководствами, указанными в отчете. При определении стоимости заменяемых деталей, использовались данные официального дилера, стоимость нормо-часа принята в соответствии со среднерыночной стоимостью в Московском регионе.

При этом суд принимает во внимание, что автомобиль марка автомобиля на момент совершения ДТП находился на гарантийном обслуживании у официального дилера, соответственно, стоимость ремонтных работ для гарантийного автомобиля должна была определяться по ценам соответствующих дилеров, поскольку собственник транспортного средства на момент причинения ему ущерба имел право на проведение восстановительного ремонта в сервисных центрах официальных дилеров. Это право собственника вытекает из положений ч. 2 ст. 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Поскольку причиненный истцу в результате ДТП ущерб превышает размер выплаченного ему в порядке ОСАГО страхового возмещения, обязанность по его возмещению в части, не покрытой страховой выплатой, должна быть возложена на ответчика как лицо, по вине которого причинен соответствующий ущерб.

Размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, за вычетом суммы страховой выплаты по договору ОСАГО составляет сумма (суммателефонсумма – сумма).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма

Довод представителя ответчика о том, что после ДТП автомобиль был истцом продан, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку истец являлся собственником автомобиля на момент ДТП и его права были нарушены в связи с причинением ущерба принадлежащему ему имуществу.

Согласно ст. 1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. В силу ч. 2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В результате ДТП истицу был также причинен вред здоровью, выразившийся в ушибе правой половины грудной клетки. Данный факт подтверждаются справкой Травматологического пункта Одинцовской центральной районной больницы. Моральный вред, причиненный здоровью, истец оценил в сумма, компенсацию за причинение которого просил взыскать с фио

Факт причинения ушиба истцу в результате ДТП стороной ответчика не оспаривался.

Учитывая характер физических и нравственных страданий, фактические обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма Подобный размер компенсации морального вреда суд полагает полностью соответствующим фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела; разумным и справедливым.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные истцом расходы по оплате оценке ущерба в размере сумма, составленного наименование организации, подтвержденные документально, как связанные с защитой нарушенного права, подлежат возмещению ответчиком в полном размере.

Издержки, понесенные истцом по направлению телеграммы в размере сумма по извещению ответчика о проведении осмотра поврежденного автомобиля, суд признает необходимыми, поскольку были необходимы и понесены истцом с целью восстановления своего нарушенного права, в связи с чем суд признает требования истца в указанной части подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере сумма Данные расходы истца подтверждены документально, были необходимы для защиты нарушенного права истца. Учитывая требования разумности и справедливости, сложность рассмотренного дела, составление представителем истца искового заявления, участия в судебных заседаниях, длительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца о возмещении расходов в порядке ст. 100 ГПК РФ, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумма

Понесенные истцом расходы истца по оформлению нотариальной доверенности, выданной в связи с произошедшим дата ДТП, подлежат возмещению ответчиком в заявленном размере сумма (л.д. 6, 34).

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма подлежат возмещению ответчиком в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения ущерба сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу фио расходы за проведение независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио к фио отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио

5