Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Буниной М.Ю., при секретаре Федулиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1722/17 по исковому заявлению Мельникова С*** В*** к Обществу с ограниченной ответственностью «Трансвязь-Финанс» о расторжении договора, взыскании денежных средств

установил:

Мельников С.В. обратился в суд с названным иском к ООО «Транссвязь-Финанс», мотивируя свои требования тем, что *** года между истцом и ответчиком был заключен договор № *** , согласно которому ответчик обязуется предоставлять заказчику информационные услуги на условиях данного договора, а заказчик обязуется надлежащим образом оплатить эти услуги и использовать предоставленную информационную продукцию согласно условиям договора. Информационные услуги заключаются в предоставлении заказчику информационной продукции (информации) исполнителя по вопросам приобретения товаров или предоставления услуг на территории РФ.

Согласно п.3.1. Договора № *** от *** года стоимость информационных услуг составила *** рублей. Истцом была оплачена денежная сумма в размере *** рублей, что подтверждается чеком-ордером от *** года.

Истец обратился к исполнителю за оказанием содействия в получении займа. При заключении договора исполнителем была предоставлена информация о предоставлении истцу в будущем денежных средств в размере *** рублей. Однако исполнитель свои обязательства не выполнил. Истец считает, что исполнитель своих обязательств по договору не исполнил.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договора №*** от *** года, взыскать с ответчика *** рублей, компенсацию юридических расходов в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, а также штраф в размере *** % от присужденной судом суммы.

Истец Мельников в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Карякин С.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и возмещения убытков.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что *** года между истцом Мельниковым С.В. и ответчиком ООО «Транссвязь-Финанс» был заключен Договор № *** , согласно которому ответчик обязуется предоставлять заказчику информационные услуги на условиях данного договора, а заказчик обязуется надлежащим образом оплатить эти услуги и использовать предоставленную информационную продукцию согласно условиям договора. Информационные услуги заключаются в предоставлении заказчику информационной продукции (информации) исполнителя по вопросам приобретения товаров или предоставления услуг на территории РФ.

Также истцом представлен акт приема-передачи оказанных услуг от *** года, подписанный сторонами. Согласно заявлению истца, названный акт истцом не подписывался, услуги ответчиком оказаны не были.

*** года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договорами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва или возражения на исковые требования не представил, подтверждения надлежащего оказания услуг согласно договору не предоставил.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ГК РФ, а также Закона о защите прав потребителей бремя доказывания отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства возложено на исполнителя услуги.

Ответчиком услуги, указанные в договоре, надлежащим образом не оказаны и обратного суду не представлено в связи с чем сумма в размере 452 000,00 рублей подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу приведенной нормы закона суд считает возможным взыскать в пользу истца сумму в размере *** рублей.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере *** рублей.

Рассматривая требования истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере *** рублей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований, поскольку истцом не представлено доказательств оплаты услуг в указанном размере.

В силу ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Мельникова С*** В*** к Обществу с ограниченной ответственностью «Трансвязь-Финанс» о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трансвязь-Финанс» в пользу Мельникова С*** В*** денежные средства в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трансвязь-Финанс» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Бунина М.Ю.