Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1822\2017 по иску Шалминой Н.А. к ПАО «МОЭСК» об обязании восстановить электроснабжение, возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

Установил:

ХХХ обратилась в суд с указанными исковыми требованиями к ответчику, мотивируя их следующим. Истец является собственником жилого дома, общей площадью ХХХ кв.м., расположенного по адресу: ХХХ. До ХХХ года электроснабжение в указанном доме работало в установленном режиме, однако с ХХХ по ХХХ года энергоснабжение в доме отсутствовало, а в последствии работало с перебоями и перепадами напряжения, в связи с чем, ХХХ года в ХХХ в доме произошел пожар, дом сгорел. Истец указывала на то обстоятельство, что и до пожара, и после него, она неоднократно обращалась во все инстанции с просьбой улучшить качество электроснабжения в селе Михайловском – заменить трансформатор, заменить падающие столбы электроопор и заменить воздушную электропроводку, которая была без изоляции, постоянно происходили замыкания и обрывы проводки. После пожара никаких мер по устранению неполадок и последствий пожара, т.е. подключение и дальнейшее использование ранее разрешенной электрической мощности в размере 15 кВт для электроснабжения временного дома до настоящего времени ответчиком не принято. Истец была вынуждена понести значительные затраты на приобретение солнечной электростанции и бензогенератора, а также нести расходы на бензин, до настоящего времени истец за свой счет приобретает бензин и расходное масло. На устранение последствий пожара и поддержание электроэнергии в доме истцом было потрачено ХХХ. Таким образом, истец просила суд: обязать ответчика восстановить три фазы энергоснабжения по адресу: ХХХ; взыскать с ответчика в ее пользу в счет причиненного материального ущерба ХХХ, компенсацию морального вреда в размере ХХХ; расходы по оплате услуг представителя в размере ХХХ, по оплате государственной пошлины в размере ХХХ.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, дали объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал по доводам и основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях на иск.

Заслушав объяснения истца, представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ХХХ не подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как установлено судом, ХХХ года произошел пожар в доме, расположенном по адресу: ХХХ, принадлежащем на праве собственности ХХХ. В результате данного пожара прогорели и обрушились кровля, перекрытия, стены и перегородки, конструкции пола по всей площади, огнем уничтожено имущество, находившееся в строении.

В ходе проведенной проверки по сообщению о данном пожаре было проведено пожарно-техническое исследование в ГУ «СЭУ ФПС «ИПЛ» по МО».

Как следует из заключения специалиста ГУ «СЭУ ФПС «ИПЛ» по МО» от ХХХ года № ХХХ, специалист может предположить, что очаг пожара находится в помещении котельной, расположенной в центральной части частного дома, причиной пожара могло послужить тепловое воздействие топочных газов и искр на деревянные конструкции перекрытия в месте их примыкания к трубе дымохода.

Постановлением старшего дознавателя ОГПН по ХХХ району капитана внутренней службы ХХХ от ХХХ года в возбуждении уголовного дела по сообщению о пожаре было отказано, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием события преступления.

На основании результатов осмотра места пожара, объяснений ХХХ., очевидца пожара, участника тушения, старшим дознавателем ОГПН по ХХХ району сделан вывод о том, что причиной пожара могло послужить тепловое воздействие топочных газов и искр на деревянные конструкции перекрытия и кровли в месте их примыкания к дымоходу через щели или неплотности в кирпичной кладке дымохода или в результате длительного протапливания печи.

ХХХ года истец обратилась в ОАО «МОЭСК» с заявкой об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя до 15 кВт к электрическим сетям ОАО «МОЭСК».

ХХХ адресовала ответчику заявления по вопросу восстановления электроснабжения к хозяйственному блоку, находящемуся по адресу: ХХХ.

Письмом ОАО «МОЭСК» от ХХХ года до сведения истца было доведено то обстоятельство, что ранее разрешенная мощность в размере 2 кВт может быть использована для энергоснабжения возведенного ХХХ. хозблока на земельном участке по адресу: ХХХ, после выполнения ХХХ следующих технических условий: от ближайшей опоры существующей ВЛ-0,4 кВт КТП-6109 смонтировать ввод в хозблок; щит учета электроэнергии, установленный на границе балансового разграничения, оборудовать устройствами: защиты ЭПУ, контролем величин максимальной мощности и прибором учета электрической энергии, прибор учета электрической энергии предусмотреть из списка Госреестра с классом точности не хуже 2.0. Тип, размещение, способы крепления определяет заявитель и выполняет в соответствии с требованиями НТД; перед присоединением к электрической сети принять меры безопасности, удовлетворяющие требованиям применяемого оборудования в соответствии с сопроводительной документацией к данному оборудованию; фактическое присоединение приемного устройства к электрической сети и включение коммутационного аппарата производится после выполнения технических условий и осмотра приемного устройства заявителя, после чего стороны составляют и оформляют акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и акт об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии со статьей 26 , технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Допускается осуществлять технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, только энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии с уровнем напряжения 110 киловольт и выше, за исключением случаев, установленных Правительством Российской Федерации. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий. Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает: правила выбора сетевой организации, которой принадлежат объекты электросетевого хозяйства с необходимым классом напряжения на соответствующей территории, к которой следует обращаться заинтересованным в технологическом присоединении лицам и которая не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в услуге по технологическому присоединению и заключении соответствующего договора; процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения) и ее особенности в случаях присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам; правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора; состав технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики; ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения. Лица, обратившиеся к сетевой организации для заключения договоров об осуществлении технологического присоединения или заключившие такие договоры, вправе обратиться в органы государственного регулирования цен (тарифов) для урегулирования споров, связанных с установлением и применением сетевыми организациями платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению. Соблюдение технических условий, необходимых для технологического присоединения, в том числе в части оснащения устройствами релейной защиты и автоматики, включая противоаварийную и режимную автоматику, и требований о возможности их воздействия на объекты электроэнергетики или энергопринимающие устройства, а также требований о поддержании в надлежащем техническом состоянии оборудования и устройств, установленных в соответствии с выданными техническими условиями, носит длящийся характер и является обязательным для сторон после выполнения мероприятий по технологическому присоединению. Стандартами раскрытия информации, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в части технологического присоединения должно предусматриваться раскрытие сетевыми организациями: информации, являющейся существенной для принятия юридическими и физическими лицами решений об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, в том числе о предполагаемом размере платы за технологическое присоединение и сроках реализации мероприятий по технологическому присоединению, а также согласованных с системным оператором планов развития сетевой инфраструктуры; сведений о полученных заявках на технологическое присоединение, результатах их рассмотрения, плановых и фактических сроках реализации мероприятий по технологическому присоединению. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Истцом, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не было представлено суду доказательств выполнения ряда технических условий, указанных в письме ответчика и отвечающих требованиям Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».

При таких обстоятельствах, с учетом не соблюдения истцом указанных технических условий, законные основания для удовлетворения ее иска в части требований об обязании ПАО «МОЭСК» восстановить фазы энергоснабжения отсутствуют.

Разрешая иск ХХХ в части требований о взыскании с ответчика ущерба, компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

По общему правилу, установленному и ГК РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. При этом, по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине .

В соответствии ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со , ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; обязанность доказать факт причинения материального и морального вреда действиями ответчика, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим материальным ущербом и моральным вредом, его размером, в рассматриваемом случае возлагается на истца.

Отсутствие одного из указанных условий влечет отказ в удовлетворении требования.

По мнению истца, материальный ущерб и моральный вред ей были причинены ответчиком, между тем, доказательств данного обстоятельства истцом суду не предоставлено. Как было установлено ОГПН по ХХХ району, причиной пожара в доме, принадлежащем истцу, могло послужить тепловое воздействие топочных газов и искр на деревянные конструкции перекрытия и кровли в месте их примыкания к дымоходу через щели или неплотности в кирпичной кладке дымохода или в результате длительного протапливания печи, т.е. имевший место пожар не находится в причинно-следственной связи с некачественным оказанием услуг по договору электроснабжения. Расходы истца, связанные с приобретением электрогенератора, солнечной электростанции, преобразователей напряжения, бензина и пр. не представляется возможным признать ущербом, причиненным истцу ПАО «МОЭСК», поскольку в силу изложенных судом ранее обстоятельств, энергоснабжения не было восстановлено не по вине ответчика, а ввиду не соблюдения истцом необходимых технических условий.

Из представленной истцом медицинской документации также не представляется возможным установить наличие причинно-следственной связи между поставленными истцу диагнозами и действиями ответчика. Также, каких-либо фактических данных, подтверждающих причинение истцу морального вреда ПАО «МОЭСК», по указанным истцом обстоятельствам, размер причиненного морального вреда истцом суду не представлено.

Учитывая, что истцом не доказано, что ПАО «МОЭСК» ей был причинен материальный ущерб и моральный вред при указанных выше обстоятельствах, оснований для освобождения от доказывания указанных выше обстоятельств судом не установлено, то суд считает, что иск ХХХ удовлетворению не подлежит.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из  и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку законные основания для удовлетворения иска ХХХ отсутствуют, то ее заявление о возмещении судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ХХХ к ПАО «МОЭСК» об обязании восстановить энергоснабжение, возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2017 г.