Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Буниной М.Ю., при секретаре Федулиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2017/17 по исковому заявлению Дудина А*** С*** к АО «Пересвет-Инвест» о защите прав потребителей,

установил:

Дудин А.С. обратился в суд с названным иском к ЗАО «Пересвет-Инвест», мотивируя свои требования тем, что *** года между истцом и ответчиком был заключен договор участия долевого строительства № *** от *** года.

В соответствии с условиями договора застройщик ЗАО «Пересвет-Инвест» обязался построить жилой дом № *** -секционный, 1-я очередь строительства, общей площадью объекта *** кв.м., расположенный по строительному адресу: Московская область, Красногорский район восточнее мкр. Опалиха города Красногорска, на земельном участке № *** площадью *** кв.м. и на земельном участке № *** площадью *** кв.м., а затем передать истцу квартиру, которая будет находиться в жилом доме и имеет следующие характеристики: номер квартиры (условный или строительный) *** , количество комнат *** , общая проектная площадь *** кв.м., жилая проектная площадь *** кв.м., этаж *** , условный номер секции 1. Цена договора составила *** рублей.

Согласно п.3.3.3. Договора срок передачи объекта долевого строительства наступает *** года.

На основании изложенного истец просит взыскать с учетом уточнений с АО «Пересвет-Инвест» ущерб в размере *** рублей, неустойку в общем размере *** рублей за период с *** года по *** года, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя

Представитель истца Дудина А.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Евдокимова Ю.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и возмещения убытков.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что *** года между истцом и ответчиком был заключен договор участия долевого строительства № *** от *** года.

В соответствии с условиями договора застройщик ЗАО «Пересвет-Инвест» обязался построить жилой дом № *** -секционный, *** -я очередь строительства, общей площадью объекта *** кв.м., расположенный по строительному адресу: Московская область, Красногорский район восточнее мкр. Опалиха города Красногорска, на земельном участке № *** площадью *** кв.м. и на земельном участке № *** площадью *** кв.м., а затем передать истцу квартиру, которая будет находиться в жилом доме и имеет следующие характеристики: номер квартиры (условный или строительный) *** , количество комнат *** , общая проектная площадь *** кв.м., жилая проектная площадь *** кв.м., этаж *** , условный номер секции *** . Цена договора составила *** рублей.

Согласно п.3.3.3. Договора срок передачи объекта долевого строительства наступает *** года.

Согласно п.5.1 Договора участник долевого строительства направляет на строительство жилого дома в порядке участия в долевом строительстве: согласно п. 3.2.1. кредитные денежные средства, предоставляемые ему согласно Кредитному договору № *** от *** года.

На день подачи искового заявления задержка передачи квартиры истцу составляет *** дней. Дополнительных соглашений о продлении срока строительства между истцом и ответчиком не заключалось.

*** года истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием передать объект строительства, а также выплатить сумму неустойки в размере *** рублей.

Истец свои обязательства по указанному Договору исполнил в полном объеме, ответчик же не исполнил свои обязательства по передаче квартиры в срок.

Согласно статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Расчет неустойки за период с  *** г. состоит из следующего расчета *** руб.

Расчет неустойки за период с  *** г. состоит из следующего расчета *** руб.

Кроме того уточнив требования представитель истца просила суд взыскать неустойку в размере *** рублей за период с *** года по *** года. поскольку объект строительства истцу не передан на дату *** года.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком представлены возражения на исковое заявление, согласно которым ответчиком предприняты меры по исполнению обязательств, а также ответчик просит снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд принимает доводы ответчика во внимание и соглашается в части расчета неустойки, а также, устанавливая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможно ущерба, суд считает необходимым применить положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер взыскиваемой неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд удовлетворяет требования истца в части взыскания неустойки в размере *** копейки, снизив размер до *** части (*** ).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальным законами.

Статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в сроки, установленные договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Основываясь на вышеуказанной норме закона, суд взыскивает с АО «Пересвет-Инвест» в пользу истца штраф в размере *** рублей , снизив размер штрафа до *** части (*** ).

Вместе с тем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы ущерба, а именно расходов понесенных истцом по оплате обязательств по кредитному договору, поскольку суду не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наличием ущерба, возникшего у истца.

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд приходит к выводу, что АО «ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ» по своей вине не выполнило взятых на себя обязательств, своевременно не передало истцу квартиру, чем причинило ему моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с ограничением их прав. Таким образом, исковые требования Дудина А.С. о компенсации морального вреда, следует удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Дудина А*** С*** к АО «Пересвет-Инвест» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Пересвет-Инвест» в пользу Дудина А*** С*** сумму неустойки в размере *** рубля *** копеек, штраф в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Пересвет-Инвест» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** рубля *** копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Бунина М.Ю.