Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1475/17

по иску Жукова С.В., Ульянича В.С., Региональной общественной организации «Союз московских композиторов» к Департаменту городского имущества города Москвы, третье лицо Управа района «Дорогомилово» города Москвы о признании права собственности отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании отсутствующим права собственности ответчика на нежилое помещение по адресу: ХХХ, указав следующее. Истцы ХХХ и ХХХ проживают в жилом доме по указанному адресу. Истец РОО «Союз московских композиторов» являлся собственником помещения площадью ХХХ кв.м. расположенного на ХХХ и ХХХ этажах указанного дома, что подтверждается свидетельством о собственности выданным ХХХ года. В ХХХ году истцам стало известно, что право собственности на данное помещение принадлежит городу Москве, и помещение передано в оперативное управление третьему лицу. Истец помещение ответчику или другим лицам не отчуждал. Полагая, что регистрация права собственности на имя ответчика является незаконной, произведена без оснований, истцы просят признать отсутствующим право собственности города Москвы на нежилое помещение площадью ХХХ кв.м. на ХХХ и ХХХ этажах здания по адресу: ХХХ (этаж ХХХпомещение ХХХ – комнаты с ХХХ по ХХХ, помещение ХХХ – комната ХХХ, помещение ХХХ -комнаты с ХХХ по ХХХ; этаж ХХХ помещениеХХХ – комнаты с ХХХ по ХХХ).

В судебном заседании представитель истцов заявленные требования поддержал. Пояснил, что последствия пропуска срока исковой давности не могут быть применены, поскольку истцами заявлены требования об устранении нарушений прав собственника, на которые срок исковой давности не распространяется. Кроме того, истцы не могли своевременно узнать о регистрации права собственности ответчика на спорное помещение, поскольку не обязаны проверять содержащиеся в ЕГРП сведения.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав следующее. Право собственности на спорное помещение зарегистрировано ответчиком на основании выписки из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы № ХХХ от ХХХ, Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ХХХ N ХХХ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации ", т.е. на законных основаниях. Право собственности зарегистрировано в установленном Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» порядке. Ответчик полагает, что истцом выбран неверный способ защиты права, поскольку требования о признании права собственности отсутствующим может предъявить лишь владеющий собственник, а истец помещением не владеет. С момента государственной регистрации права собственности ответчика в ХХХ году до момента предъявления иска в суд в ХХХ году прошло более ХХХ лет, т.е. срок исковой давности для защиты права истек, в связи с чем ответчик просит применить последствия пропуска срока исковой давности – в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Управы района Дорогомилово в судебное заседание не явился, извещен судом о дне и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела, искового заявления и пояснений сторон следует, что ХХХ года Комитетом по управлению имуществом Москвы Союзу композиторов Москвы выдано свидетельство серия ХХХ на право собственности на помещения площадью ХХХ кв.м. по адресу: ХХХ. Согласно свидетельству на право собственности № ХХХ от ХХХ, выданному Комитетом по управлению имуществом Москвы, Союзу композиторов Москвы принадлежат помещения площадью ХХХ кв.м. в здании по адресу: ХХХ. Истец РОО «Союз московских композиторов» является правопреемником Союза композиторов Москвы ввиду присоединения, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ.

Как следует из копии регистрационного дела Управления Росреестра по Москве, спорное нежилое помещение площадью ХХХ кв.м. включено в Реестр объектов недвижимости, находящихся в собственности г.Москвы (выписка от ХХХ г. № ХХХ), и на основании Постановления Верховного Совета РФ № ХХХ от ХХХ, зарегистрировано право собственности г. Москвы на указанное помещение, о чем ХХХ внесена соответствующая запись в ЕГРП.

Сведений о принадлежности права собственности на указанное помещение истцу, представленные Управлением Росреестра документы не содержат.

Согласно , ГК РФ субъектами права государственной собственности является Российская Федерация в целом, либо субъект Российской Федерации; субъектом права муниципальной собственности являются городские и сельские поселения, а также другие муниципальные образования. Отнесение государственного имущества к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности осуществляется в порядке, установленном законом.

В соответствии со ФЗ РФ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия федерального закона о порядке разграничения объектов федеральной собственности, собственности субъектов РФ и муниципальной собственности на территории Российской Федерации действует порядок, установленный Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление Верховного Совета РСФСР N 3020-1).

В частности, в Приложениях , и к Постановлению Верховного Совета РСФСР N 3020-1 закреплены соответственно перечни объектов исключительно федеральной собственности, объектов, которые могут передаваться в собственность субъектов Российской Федерации и субъектов муниципальной собственности.

Согласно к указанному выше Постановлению Верховного Совета РФ, жилищный нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), относится к муниципальной собственности.

Из материалов дела следует, что спорные помещения находились в управлении исполнительного органа власти – ранее Государственного унитарного предприятия города Москвы «Московское имущество» (ГУП «Московское имущество»), в настоящее время – в оперативном управлении Управы района Дорогомилово.

При таких обстоятельствах доводы истцов о том, право собственности г. Москвы на спорное помещение оформлено не на основании закона, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

По настоящему спору истцами заявлено требование о признании права ответчика отсутствующим. Между тем, указанное право возникло в полном соответствии с ГК РФ, из акта государственного органа, никем до настоящего времени не оспоренными и не признанными в соответствующем порядке недействительными.

Перечень способов защиты нарушенного права установлен Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Согласно ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на момент принятия судом решения) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Кроме того, суд учитывает, что истцы не являются лицами владеющим спорным помещением, признание права собственности ответчика на спорное помещение отсутствующим, не приведет к восстановлению прав истцов на нежилое помещение. Тогда как по смыслу постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, и которое одновременно с другим лицом является собственником этого имущества в силу записи в ЕГРП.

Наряду с изложенным, суд полагает обоснованными доводы ответчика об истечении срока для защиты права (срока исковой давности).

Как указано в п. 57 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, течение исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ГК РФ.

Вместе с тем в силу ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

В соответствии со , ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, при этом его течение начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как видно из материалов дела, запись о праве собственности ответчика внесена ХХХгода.

Довод представителя истцов о том, что истцы не могли узнать о нарушении их прав, поскольку не обязаны знакомиться со сведениями, указанными в ЕГРП, суд полагает несостоятельным.

В силу ст. 210 ГК РФ, Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, истец, полагающий, что является собственником спорного недвижимого имущества, должен был проявлять заботу о его сохранности, в том числе нести расходы на его содержание, уплату коммунальных и эксплуатационных расходов, налогов и иных обязательных платежей. Как пояснил ответчик, спорное помещение находится в его фактическом владении после государственной регистрации права собственности. Истец данное обстоятельство допустимыми доказательствами не опроверг. Следовательно, при должной осмотрительности, присущей добросовестному собственнику, истец должен был своевременно, в ХХХ году узнать о нарушении своего права и принять меры к его восстановлению. При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными доводы ответчика о том, что в данном случае срок исковой давности начал течь с ХХХ года, и к моменту предъявления иска – ХХХ года, истек.

Согласно абз. 2 с. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы истцов о том, что в силу ГК РФ на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется, основан на неверном толковании норм права, поскольку данное положение относится только к случаям, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на что указано в п. 57 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010. Однако сторонами не спаривается, что с ХХХ года непрерывно, и к моменту предъявления иска, истцы спорным помещением не владели.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ХХХ, ХХХ, Региональной общественной организации «Союз московских композиторов» к Департаменту городского имущества города Москвы, третье лицо Управа района «Дорогомилово» города Москвы о признании права собственности отсутствующим – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2017 г.