Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Климовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1483/17 по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к Дьяченко Б.Ф. о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с названным иском к Дьяченко Б.Ф., мотивировав требования тем, что истцом по договору страхования (полис ***) было застраховано транспортное средство Мерседес-Бенц S63 AMG 4 MATIC, VIN ***, которое было повреждено в дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП), имевшем место 28.01.2016 г. В исполнение условий договора страхования истец оплатил стоимость ремонта транспортного средства, общая стоимость которого составила 2476979,01 руб.

ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем Дьяченко Б.Ф., управлявшим автомобилем БМВ X3, г.р.з. ***. Гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ***, которое возместила ущерб в пределах лимита ответственности страховщика в размере 140000,00 руб.

На основании положений ст.ст. 384, 387, 965, 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 1076979,01 руб., расходов по уплате государственной пошлине в 13584,90 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Никитин М.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на завышенный размер ущерба.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

При рассмотрении дела судом установлено, что 28.01.2016 г. имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей БМВ Х3, г.р.з. ***, под управлением водителя Дьяченко Б.Ф. и автомобиля Мерседес-Бенц, г.р.з. ***, под управлением водителя С.С.Н. В результате аварии оба транспортных средства получили механические повреждения.

Автомобиль Мерседес-Бенц, г.р.з. ***, на момент имевшего место ДТП был застрахован по полису № *** в СПАО «РЕСО-Гарантия». Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Мерседес-Бенц, г.р.з. ***, составила 2476979,01 руб., что подтверждается актами согласования скрытых повреждений, актом выполненных работ, актом разногласий.

В счет выплаты страхового возмещения СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату сервисному центру ООО «Автофорум» в счет оплаты ремонта автомобиля в размере2470527,18 руб. по платежному поручению № 377927 от 29.06.2016 г., и в размере 6451,83 руб. по платежному поручению № 426401 от 22.07.2016 г.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.01.2016 г. водитель, управляя транспортным средством БМВ, г.р.з. ***, не справился с управлением и не учел видимость в прямом направлении, произвел столкновение с автомашиной Мерседес, г.р.з. ***, под управлением С.С.Н.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что имевшее место дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, поскольку описанные в определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении действия Дьяченко В.Ф. находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями и причиненным ущербом автомобилю Мерседес-Бенц, г.р.з. ***.

В силу требований , ГК РФ к страховщику, оплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (право в порядке суброгации).

Положениями ст. 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Риск гражданской ответственности Дьяченко Б.Ф. на момент ДТП был застрахован в ОСАО «Ингосстрах». Из искового заявления следует, что ОСАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 140000 руб., в пределах лимита ответственности.

Поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» возместило ущерб страхователю, следовательно к истцу перешло право требования возмещения убытков к Дьяченко Б.Ф., ответственному за причиненный ущерб, в размере 1076979,01 коп. (разницу между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением).

По ходатайству ответчика, оспаривавшего объем повреждений автомобиля Мерседес-Бенц и размер ущерба, была назначена экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «ЦНИЭ».

По заключению эксперта № ЭЗ-337/2017 АНО «ЦНИЭ» стоимость затрат на восстановление автомобиля Мерседес-Бенц на 28.01.2016 г. составляет без учета износа 2930089,54 руб., с учетом износа 2763763,90 руб.

Оснований не доверять вышеуказанному заключению у суда не имеется, квалификация эксперта подтверждена документально, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его заключение основано на исследованных материалах дела. Повреждения, указанные в данном заключении, стоимость ремонта транспортного средства соответствуют характеру и степени повреждений автомобиля.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, и взыскании с Дьяченко Б.Ф. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» заявленной к взысканию суммы выплаченного страхового возмещения в размере 1076979,01 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых закон относит и государственную пошлину.

В соответствии с положениями ст. 98 ГП КРФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 13584,90 руб. подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Дьяченко Б.Ф. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 1 076 979 рублей 01 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 584 рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 сентября 2017 года.

Судья: Е.П. Тюрина