Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Руденко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-76/2017 по административному иску Блинова Игоря Витальевича к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Ючинскому Устиму Викторовичу о признании незаконным и отмене акта о наложении ареста (описи имущества), восстановлении нарушенных прав, заинтересованное лицо ПАО «Транскапиталбанк»,

у с т а н о в и л:

Блинов И.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Ючинскому У.В. о признании незаконным и отмене акта о наложении ареста (описи имущества) от 25 августа 2016 г., восстановлении нарушенных прав.

Свои требования Блинов И.В. мотивировал тем, что является должником по исполнительному производству № ХХХ-ИП от ХХХг., находящемуся на исполнении судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Ючинского У.В.

В рамках указанного исполнительного производства 25 августа 2016 г. судебным приставом-исполнителем Ючинскм У.В. был произведен арест квартиры по адресу: г. Москва, ХХХс оформлением Акта о наложении ареста (описи имущества).

Административный истец полагает акт о наложении ареста (описи имущества) от ХХХг. незаконным, поскольку акт составлен без участия Блинова И.В. как должника по исполнительному производству, имущество в натуре должнику и членам его семьи не передавалось.

Административный истец Блинов И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом согласно справки в материалах дела, причины не явки суду не сообщил.

Судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Ючинский У.В. в судебном заседании административный иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель Дорогомиловского ОСП УФССП России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Транскапиталбанк» в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие Блинова И.В. в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, считает, что административный иск подлежит отказу по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничения права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом – исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

В судебном заседании установлено, ХХХг. в отношении Блинова И.В. возбуждено исполнительное производство № ХХХ-ИП на основании исполнительного листа ФС № ХХХ, выданного Таганским районным судом г. Москвы по делу № 2-3983/2015 от ХХХг., предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: г. ХХХ, принадлежащую Блинову И.В. и Корнеевой О.В. путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 14 304 969 руб. в пользу взыскателя ПАО «Транскапиталбанк». Установить, что из суммы, полученной от реализации заложенного имущества, уплате взыскателю подлежит сумма долга Блинова И.В., Корнеевой О.В. по договору № ХХХот ХХХг. в размере задолженности, включая сумму просроченного основного долга – 9 412 889,22 руб., сумму просроченных процентов – 355 884,58 руб., сумму неустойки – 10 000 руб. , а также судебных расходов в размере 66 000 руб.

ХХХг. судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Ючинским У.В. совершен выход по адресу: г. Москва, ул. ХХХс участием представителя взыскателя и двух понятых для составления акта описи и ареста имущества должника.

Ответственным хранителем арестованного имущества назначен должник на основании постановления от ХХХг. о назначении ответственного хранителя.

В связи с отсутствием должника при составлении акта описи, в адрес должника направлено постановление о назначении ответственного хранителя и копия акта о наложении ареста (описи имущества) от ХХХг. Корреспонденция должником получена не была и возвратилась «за истечением срока хранения».

ХХХ. должнику Блинову И.В. вручена копия акта о наложении ареста.

Оценив представленные доводы и доказательства в их совокупности, суд полагает, что судебный пристав – исполнитель составил акт о наложении ареста (описи имущества) от ХХХг. без нарушений требований ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», незаконных действий, нарушающих права и законные интересы должника, судебным приставом-исполнителем Ючинским У.В. не допущено.

Кроме того, ХХХг. имущество реализовано на торгах, в связи с чем, все аресты сняты и исполнительное производство окончено ХХХг. фактическим исполнением.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Блинова Игоря Витальевича к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Ючинскому Устиму Викторовичу о признании незаконным и отмене акта о наложении ареста (описи имущества), восстановлении нарушенных прав – отставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Морозова Н.В.