Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Комарове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1497/17 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ХХХ о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику ХХХ с требованиями о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав на следующее.

24.11.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО (полис ЕЕЕ ХХХ) владельца ТС марки ХХХ, г.р.з. ХХХ. Данный договор был заключен на условиях ограниченного использования ТС, а именно: его использование допускалось в период с 24.11.2015 года по 23.05.2016 года.

12.08.2016 года в результате нарушения ответчиком, управлявшим ТС марки ХХХ, г.р.з. ХХХ, ПДД РФ произошло ДТП, повлекшее причинение имущественного вреда ООО «ХХХ», выразившегося в виде технических повреждений автомобиля «ХХХ» г.р.з. ХХХ.

Во исполнение условий страхования (полис ЕЕЕ ХХХ) СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату 30.08.2016 года, 19.09.2016 года страховое возмещение в общем размере ХХХ рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере ХХХ рублей, государственную пошлину в размере ХХХ рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просил.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.6 Конвенции «О защите прав человека» и основных свобод» от 04 ноября 1950 г., каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

При надлежащем извещении сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования, в случае, если страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, страховщик имеет право предъявить к причинителю вреда регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты потерпевшему.

Как подтверждается материалами дела, 24.11.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО (полис ЕЕЕ ХХХ) владельца ТС марки ХХХ, г.р.з. ХХХ. Данный договор был заключен на условиях ограниченного использования ТС, а именно: его использование допускалось в период с 24.11.2015 года по 23.05.2016 года.

12.08.2016 года в результате нарушения ответчиком, управлявшим ТС марки ХХХ, г.р.з. ХХХ, ПДД РФ произошло ДТП, повлекшее причинение имущественного вреда ООО «ХХХ», выразившегося в виде технических повреждений автомобиля «ХХХ» г.р.з. ХХХ.

Во исполнение условий страхования (полис ЕЕЕ ХХХ) СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату 30.08.2016 года, 19.09.2016 года страховое возмещение в общем размере ХХХ рублей.

Учитывая, что ответчиком совершено дорожно-транспортное происшествие 12.08.2016 года, что не входит в период использования ТС по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ ХХХ), исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба денежных средств в размере ХХХ рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ХХХ рублей.

На основании изожженного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ХХХ о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ХХХ в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере ХХХ рублей, государственную пошлину в размере ХХХ рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене это решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Морозова