Решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре судебного заседания Смородовой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1545/17 по иску АО «ЮниКредит Банк» к Андрусовой Марии Олеговне, третье лицо АО «Страховая компания МЕТЛАЙФ», о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к ответчику Андрусовой Марии Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указал, что 26.07.2012г. между истцом и Бабешко М.С. заключен кредитный договор состоящий, в том числе из заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, содержащее следующие условия кредитования: цель предоставления кредита: приобретение автомобиля ХХХ, (VIN) ХХХ, год выпуска 2012, цвет синий; сумма кредита ХХХ руб., со сроком до 26.07.2017г., процентная ставка установлена в размере 14% годовых; ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере ХХХ руб. по 26 календарному дню каждого месяца; в случае нарушения Заемщиком срока погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки начисляется неустойка 0,5%. В соответствии с п.3 Заявления автомобиль, приобретаемый за счет кредитных средств, передается в залог банку в качестве обеспечения обязательства, что подтверждается письмом-извещением о принятии автомобиля в залог от 26.07.2012г.. Заемщик Бабешко М.С. умер, его обязательство перед банком осталось неисполненным. Жизнь заемщика была застрахована компанией ЗАО «Страховая компания АЛИКО» (в настоящее время АО «СК МЕТЛАЙФ»). Выплаты по страховому сертификату истцу не поступали, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Андрусовой М.О. (наследника к имуществу умершего заемщика Бабешко М.С.) задолженность по кредитному договору в размере ХХХ руб. ХХХ коп., которая состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – ХХХ руб., суммы просроченных процентов по текущей ставке – ХХХ руб.; сумму текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке – ХХХ руб. Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп.. Просит обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль - ХХХ , (VIN) ХХХ, год выпуска 2012, цвет синий, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере ХХХ руб..

13.06.2017г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Андрусова Мария Олеговна.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Андрусова М.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, путем направления телеграммы, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица АО «Страховая компания МЕТЛАЙФ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Судом установлено, что 26 июля 2012 Бабешко М.С. обратился в АО «ЮниКредит Банк» (ранее ЗАО «ЮниКредит Банк») с заявлением на получение кредита на приобретение автомобиля. Согласно указанному заявлению сумма кредита составляет ХХХ рублей, срок кредита до 26.07.2017 года, процентная ставка – 14% годовых.

Договор предоставления кредита был заключен между сторонами, стороны согласились, что общие условия предоставления кредита на приобретения автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог составили неотъемлемую часть указанного договора.

26.07.2012 года сторонами было подписано письмо-извещение о принятии автомобиля в залог. Согласно указанному письму залогодателем является Бабешко М.С., марка, модель: ХХХ, идентификационный номер VIN: ХХХ, год выпуска 2012 года, цвет: синий. Согласно п.3 Договора о залоге, согласованная стоимость автомобиля составляет 2412371,00 рублей.

В исполнении условий п. 6 Договора о предоставлении кредита истец перечислил ответчику указанную выше сумму кредита на специальный счет, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности по состоянию на 11.11.2016 года.

Названный автомобиль был приобретен ответчиком на основании Договора № 010279/J купли-продажи автомобиля от 14.07.2012 года.

Бабешко М.С. нарушил обязательства по кредитному договору, в связи с чем, Банк вправе требовать возврата суммы кредита с процентами.

Согласно свидетельству о смерти, выданному 19.12.2013г., Бабешко Михаил Сергеевич умер 17.12.2013г.

Согласно наследственному делу наследником по закону к имуществу Бабешко М.С. умершего 17.12.2013 года, является Андрусова Мария Олеговна.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по кредитным договорам не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно . Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку Андрусова М.О. в установленном порядке приняла наследство после смерти Бабешко М.С., ответчик в силу названных норм права должна отвечать по долгам наследодателя, вытекающим из кредитного договора, заключенным между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Бабешко М.С..

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества ( ГК РФ).

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по договору по состоянию на 11.11.2016 года составляет ХХХ рублей ХХХ копейку, из которых суммы просроченной задолженности по основному долгу – ХХХ руб., суммы просроченных процентов по текущей ставке – ХХХ руб.; сумму текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке – ХХХ руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представила суду доказательств уплаты задолженности по кредитному договору, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В связи с неисполнением ответчиком Андрусовой М.О. обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 26 июля 2012 года в размере ХХХХ руб. ХХХ коп..

В соответствии со ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме ХХХ руб. ХХХ коп..

ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 2 ст. 248 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 248 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить в качестве способа реализации имущества публичные торги.

Согласно п.3 Договора о залоге, согласованная стоимость автомобиля составляет ХХХ рублей.

Доказательств иной залоговой стоимости ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно представленного истцом и не опровергнутого ответчиком расчета, полученного с использованием данных на сайте рыночная стоимость машины - предмета залога, на момент обращения взыскания составляет ХХХ руб. (ХХХ*0,65 (коэффициент остаточной стоимости автомобиля 2012 года выпуска при среднем пробеге до 15000 км. в 2017 году).

Оценивая приведенный выше отчет, суд признает его обоснованным, составленным в строгом соответствии с действующим законодательством, в связи с чем считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ХХХ рублей, и определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к Андрусовой Марии Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Андрусовой Марии Олеговны в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 26.07.2012 года в размере ХХХ руб. ХХХ коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп..

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ХХХ, идентификационный номер VIN: ХХХ, год выпуска 2012 года, цвет: синий, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ХХХ руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы.

Судья Гусакова Д.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2017 года.