Определение о передаче дела по подведомственности (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2017 года город Москва

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Деваева И.Ю., ознакомившись с жалобой представителя заявителя Ощепкова А.В. – Ромашова Д.Г. на постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Лагунина Н.Г. от **** г. по делу об административном правонарушении №****, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КРФоАП, в отношении генерального директора ЗАО «ЕМГ» - Ощепкова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

07 марта 2017 года в Дорогомиловский районный суд г. Москвы поступила жалоба представителя заявителя Ощепкова А.В. – Ромашова Д.Г. на постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Лагунина Н.Г. от **** г. по делу об административном правонарушении №****, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КРФоАП, в отношении генерального директора ЗАО «ЕМГ» - Ощепкова А.В..

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в том числе выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном и КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном и КоАП РФ.

Как усматривается из представленных материалов, местом совершения должностным лицом ЗАО «ЕМГ» правонарушения является г. Москва, ****, на который распространяется юрисдикция Солнцевского районного суда города Москвы.

В соответствии с ч.3 ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.2, 30.4, 30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя заявителя Ощепкова А.В. – Ромашова Д.Г. на постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Лагунина Н.Г. от **** г. по делу об административном правонарушении №****, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КРФоАП, в отношении генерального директора ЗАО «ЕМГ» - Ощепкова А.В., направить на рассмотрение по подведомственности в Солнцевский районный суд города Москвы (119618, г. Москва, ул. 50 лет Октября, д. 6).

Судья Деваева И.Ю.