Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 12 мая 2017 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Деваева И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Габова С.С. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Иванова И.В. № **** от **** 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Габова С.С.,

УСТАНОВИЛ:

**** 2016 года в 16 часов 35 минут по адресу: ****, из центра, движение к камере, г. Москва, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки КАП ИСДТС по ВК «АвтоУраган»-ВС был зафиксирован автомобиль марки ****, государственный регистрационный знак ****, водитель которого нарушил требования п. 18.2 ПДД РФ, совершив движение по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

**** 2016 года инспектором Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Ивановым И.В. в отношении собственника указанного транспортного средства – Габова ****, на основании ст.ст. 2.6-1, 4.1, 28.6, 29.10, ч.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) было вынесено постановление № **** по делу об административном правонарушении, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей.

Габов С.С. не согласился с указанным постановлением должностного лица, обжаловал его в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, просил отменить, ссылаясь на то, что автомобиль ****, г.р.з. **** был им продан по договору купли-продажи от 01 марта 2016 года, в связи с чем с 01 марта 2016 года он (Габов С.С.) не мог управлять указанным транспортным средством, ввиду его отчуждения по договору купли-продажи.

Габов С.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 18.2 Правил дорожного движения, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Согласно п.1-2 ст.12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3, 4 ст.12.15 КоАП РФ, совершенное в городе Федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно ст. 2.6-1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что **** 2016 года в 16 часов 35 минут по адресу: ****, из центра, движение к камере, г. Москва, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки КАП ИСДТС по ВК «АвтоУраган»-ВС был зафиксирован автомобиль марки ****, государственный регистрационный знак ****, водитель которого нарушил требования п. 18.2 ПДД РФ, совершив движение по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Действия Габова С.С. квалифицированы по ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ.

Собственником (владельцем) автомашины ****, государственный регистрационный знак ****, является Габов С.С.

Из представленных доказательств следует, что фотофиксация административного правонарушения проводились специальным техническим средством КАП ИСДТС по ВК «АвтоУраган»-ВС, заводской № 379, свидетельство о поверке № АА 5175081, действительное до 31.03.2017 г. включительно.

Факт совершения административного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств: постановлением от **** 2016 года по делу об административном правонарушении; материалами фотофиксации транспортного средства, карточкой водителя. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из представленной заявителем копии Паспорта транспортного средства **** следует, что собственником автомобиля **** является Габов С.С. на основании договора купли-продажи от 25.09.2015 г.

Представленные заявителем в материалы по жалобе копия договора-купли продажи №А2004/16 от 01 марта 2016 года, заключенный между Кутузовым Д.К. и ООО «Автоспастудия», копия договора комиссии №А2004/16 от 01 марта 2017 года заключенный между ООО «Автоспсастудия» и Габовым С.С. суд расценивает как явно недостаточные доказательства того, что автомобиль выбыл из владения Габова С.С. в результате его отчуждения по договору купли-продажи.

Кроме того, согласно справке ГИБДД, транспортное средство ****, государственный регистрационный знак ****, снято с учета Габовым С.С. лишь 16 февраля 2017 года.

С учетом изложенного, а также представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что факт передачи покупателю автомобиля не нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем, обоснованность привлечения Габова С.С. к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения Габова С.С. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, с учетом требований , , КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Иванова И.В. № **** от **** 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Габова С.С., оставить без изменения, жалобу Габова С.С. – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Деваева И.Ю.