Определение (постановление) о прекращении апелляционного производства

судья суда первой инстанции Гусакова Д.В.

гражданское дело № 33-6546/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 февраля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грицких Е.А.,

судей Карпушкиной Е.И.,

Олюниной М.В.,

при секретаре Михайловой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ГБУ «ЭВАЖД» по доверенности Герулис И.А. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2017 года по иску Анисимова Д.А. к Государственному бюджетному учреждению по эксплуатации высотных административных и жилых домов о возмещении ущерба, компенсации морального штрафа, штрафа,

которым исковые требования Анисимова Д.А. удовлетворены частично,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Анисимов Д.А. обратился в суд с иском к ответчику ГБУ «ЭВАЖД» о возмещении ущерба, причиненного принадлежащему истцу автомобилю, в размере 237 908,96 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя. Также истец просил взыскал с ответчика расходы на услуги эксперта в сумме 7 000 руб., нотариальные расходы в сумме 2 800 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в период июль-август 2016 года управляющая компания - ответчик ГБУ ЭВАЖД производил мойку фасадов жилого дома 16 по ул.Новый Арбат с использованием химических веществ. Истцу Анисимову Д.А. на праве собственности принадлежит автомобиль Опель Астра, государственный регистрационный знак*******. Указанный автомобиль был припаркован истцом возле дома 16 по ул. Новый Арбат в г. Москве, после чего истец уехал в командировку. По возращении 11 августа 2016 года истец обнаружил пятна на лако-красочном покрытии и стеклах автомобиля, которые после мойки автомобиля оставили следы, их невозможно удалить. Кроме автомобиля истца, пострадали также несколько автомобилей, припаркованных рядом. Согласно оценки ООО «Московская экспертиза независимая», размер ущерба, причиненного автомобилю истца, составляет 237 908, 96 рублей.

Судом постановлено: «Исковые требования Анисимова Д.А. - удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения по эксплуатации высотных административных и жилых домов в пользу Анисимова Д.А. сумму 244 908 рублей 96 копеек, в том числе 237 908 рублей 96 копеек в возмещение причиненного ущерба автомобилю, 7 000 рублей в возмещение расходов на проведение оценки причиненного ущерба, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения по эксплуатации высотных административных и жилых домов в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в сумме 5649 рублей 09 копеек».

С указанным решением не согласился представитель ответчика ГБУ «ЭВАЖД» по доверенности Герулис И.А., подав на него апелляционную жалобу.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

В суд апелляционной инстанции от представителя ответчика ГБУ «ЭВАЖД» по доверенности Герулис И.А. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и о прекращении производства по ней.

В соответствии со ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Таким образом, отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны по делу.

Судебная коллегия не находит оснований для отклонения отказа представителя ответчика ГБУ «ЭВАЖД» по доверенности Герулис И.А. от апелляционной жалобы и принимает его, поскольку отказ от жалобы соответствует требованиям закона и не нарушает прав иных лиц. Заявление об отказе от апелляционной жалобы оформлено в письменном виде и подписано лично уполномоченным лицом. Последствия отказа от апелляционной жалобы ответчику известны и понятны.

При таких обстоятельствах, в силу ГПК РФ, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, учитывая, что другие лица, участвующие в деле, решение суда не обжалуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 326, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ представителя ответчика ГБУ «ЭВАЖД» по доверенности Герулис И.А. от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе представителя ответчика ГБУ «ЭВАЖД» по доверенности Герулис И.А. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2017 года по иску Анисимова Д.А. к Государственному бюджетному учреждению по эксплуатации высотных административных и жилых домов о возмещении ущерба, компенсации морального штрафа, штрафа - прекратить.

Председательствующий

Судьи