Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре судебного заседания Комарове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1499/2017 по иску ХХХ к ООО «Общепит» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ХХХ обратилась в суд с иском к ООО «Обшепит» о защите прав потребителей, мотивировав свои требования тем, что 18.01.2015 года истец внесла предоплату в размере ХХХ рублей для проведения свадебного банкета на сумму ХХХ рублей в ресторане ХХХ, находящегося по адресу: ХХХ, запланированного на 25.07.2015 года. ООО «Общепит» в лице генерального директора ХХХ данную сумму приняло и обязалось выполнить услугу в установленный срок. 21.05.2015 года истцом по телефону были получены сведения о прекращении деятельности ресторана ХХХ и о невозможности проведения свадебного банкета 25.07.2015 года. 28.05.2015 года истец направила ответчику претензию с просьбой вернуть предоплату в размере ХХХ рублей. Однако денежные средства возвращены не были, ответа на претензию не получено.

18.06.2015 года истец получила от ответчика письменное уведомление за подписью генерального директора ХХХ о невозможности выполнения ООО «Общепит» обязательств по проведению торжественного мероприятия, назначенного на 25.07.2015 года. Ответчик также указал, что внесенные денежные средства в размере ХХХ рублей будут возвращены после выплаты страхового возмещения стоимости расхищенного имущества в результате противоправных действий, совершенных в отношении имущества ООО «Общепит». До настоящего времени денежные средства не возвращены. Ответчик на связь не выходит.

Истец просит взыскать с ООО «Общепит» в свою пользу:

- сумму задатка в двойном размере за услугу проведения свадебного банкета в ресторане ХХХ, находящегося по адресу: ХХХ, запланированного на 25.07.2015 года в размере ХХХ рублей;

- неустойку за нарушение установленного срока предварительно оплаченной услуги и неудовлетворение требований потребителя о возврате предоплаты в добровольном порядке в размере ХХХ рублей;

- компенсацию причиненного морального вреда в размере ХХХ рублей;

- штраф в размере ХХХ% от суммы присужденной судом.

Истец в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеются соответствующие документы, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на иск не представил.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.6 Конвенции «О защите прав человека» и основных свобод» от 04 ноября 1950 г., каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

При надлежащем извещении сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, материалы дела, приходит к следующему выводу.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона Российской Федерации за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07 февраля 1992 года условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу ст.ст. 28, 31 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 и и настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 настоящего Закона, то есть в размере 3% цены соответствующей работы (услуги) за каждый день просрочки, но не более всей цены работы (услуги).

В соответствии со ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 18.01.2015 года истец внесла предоплату в размере ХХХ рублей для проведения свадебного банкета на сумму ХХХ рублей в ресторане ХХХ, находящегося по адресу: ХХХ, запланированного на 25.07.2015 года. ООО «Общепит» в лице генерального директора ХХХ данную сумму приняло и обязалось выполнить услугу в установленный срок. 21.05.2015 года истцом по телефону были получены сведения о прекращении деятельности ресторана ХХХ и о невозможности проведения свадебного банкета 25.07.2015 года. 28.05.2015 года истец направила ответчику претензию с просьбой вернуть предоплату в размере ХХХ рублей. Однако денежные средства возвращены не были, ответа на претензию не получено.

18.06.2015 года истец получила от ответчика письменное уведомление за подписью генерального директора ХХХ о невозможности выполнения ООО «Общепит» обязательств по проведению торжественного мероприятия, назначенного на 25.07.2015 года. Ответчик также указал, что внесенные денежные средства в размере ХХХ рублей будут возвращены после выплаты страхового возмещения стоимости расхищенного имущества в результате противоправных действий, совершенных в отношении имущества ООО «Общепит». До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

В обоснование предъявленных исковых требований истец ссылается на невыполнение ответчиком своих обязательств.

Суд считает необходимым взыскать неустойку в размере ХХХ руб., соглашаясь с представленным истцом расчетом, ходатайства о снижении неустойки, доказательств ее несоразмерности суду не представлено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом в исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства указаны, какие именно нематериальные блага были нарушены. Суд считает установленным моральные и нравственные страдания истца, в связи с чем правомерным требование о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер причиненных нравственных страданий истцу, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ХХХ.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, поскольку после получения претензии, в которой содержалось требование потребителя, оно не было добровольно удовлетворено, в том числе на момент вынесения настоящего решения.

Также в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере ХХХ рублей, от которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ХХХ к ООО «Общепит» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Общепит» в пользу Акользиной Анны Олеговны денежные средства в размере ХХХ рублей, неустойку в размере ХХХ рублей, денежные средства в сумме ХХХ рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере ХХХ рублей.

Взыскать ООО «Общепит» в пользу бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ХХХ рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене это решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Морозова