Решение
Дело № 02-1684/2017 | Дорогомиловский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата
Дорогомиловский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1684/2017 по иску фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,
установил:
Истец фио обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак Е 152 РМ 197, под управлением фио и принадлежащего фио, и автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак O 941 ОР 777, под управлением фио и принадлежащего истцу фио
ДТП произошло в результате нарушения водителем фио п. 8.1 ПДД РФ, ст. 12.14 ч. 3 КРФоАП.
Гражданская ответственность фио в рамках договора ОСАГО в момент ДТП была застрахована в наименование организации по полису ЕЕЕ № 0721394032.
Гражданская ответственность фио в момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО ЕЕЕ № 0344624435 в наименование организации.
Вследствие ДТП причинены механические повреждения автомобилю истца марка автомобиля, государственный регистрационный знак O 941 ОР 777.
Истец фио обратилась в наименование организации с заявлением о страховой выплате в порядке прямого урегулирования убытков, предоставив все необходимые документы.
наименование организации признало случай страховым и дата произвело выплату страхового возмещения в размере сумма, что не покрывает размер ущерба.
В соответствии с заключением наименование организации, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак O 941 ОР 777, с учетом износа составляет сумма Размер УТС составил сумма За услуги оценки истцом оплачено сумма
дата истец направила ответчику письменную претензию с требованием доплатить страховое возмещение, которая оставлена страховщиком без удовлетворения.
В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с наименование организации недоплаченное страховое возмещение и УТС в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы на оценку в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, неустойку в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в размере сумма
Истец фио и ее представитель в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом телеграммами в порядке ст. 165.1 ГК РФ.
Представитель наименование организации в судебном заседании иск не признал, указывая, что к спорным правоотношениям положения ст. 395 ГК РФ не применяются.
Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. ст. 117, 167 ГПК РФ.
Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об обязательном страховании) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от дата страховая сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего определена в размере сумма.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от дата, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак Е 152 РМ 197, под управлением фио и принадлежащего фио, и автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак O 941 ОР 777, под управлением фио и принадлежащего истцу фио
ДТП произошло в результате нарушения водителем фио п. 8.1 ПДД РФ, ст. 12.14 ч. 3 КРФоАП.
В действиях водителя фио нарушений ПДД РФ не усматривается. Таким образом, указанное ДТП произошло по вине фио
Вследствие ДТП причинены механические повреждения автомобилю истца марка автомобиля, государственный регистрационный знак O 941 ОР 777.
Гражданская ответственность фио в рамках договора ОСАГО в момент ДТП была застрахована в наименование организации по полису ЕЕЕ № 0721394032.
Гражданская ответственность фио в момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО ЕЕЕ № 0344624435 в наименование организации.
Истец фио обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате в порядке прямого урегулирования убытков, предоставив все необходимые документы.
наименование организации признало случай страховым и дата произвело выплату страхового возмещения в размере сумма
В соответствии с заключением наименование организации, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак O 941 ОР 777, с учетом износа составляет сумма Размер УТС составил сумма За услуги оценки истцом оплачено сумма
Для проверки доводов ответчика о завышенности размера ущерба, судом назначена судебная авто - техническая экспертиза, проведение которой поручено наименование организации.
В соответствии с заключением наименование организации, в результате ДТП дата на автомобиле марка автомобиля, государственный регистрационный знак O 941 ОР 777, могли быть вновь образованны достаточно подтвержденные материалами дела и проведенным исследованием повреждения его следующих деталей, назначены адекватные повреждениям ремонтные воздействия: бампер передний – замена, окраска; решетка радиатора – замена; решетка бампера переднего – замена; фара передняя левая – замена; крыло переднее левое – замена, окраска; дверь передняя левая – окраска; накладка переднего бампера левая – замена, окраска; накладка ПТФ левой - замена, окраска; ПТФ пер лев - с/у.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак O 941 ОР 777, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (Положение Банка России от дата № 432-П) составляет сумма, утрата товарной стоимости сумма
Оснований не доверять заключению наименование организации у суда не имеется, поскольку оно выполнено независимым экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, соответствует Федеральному закону «Об оценочной деятельности, достоверность данного заключения сторонами в установленном порядке не опровергнута.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с дата, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от дата N 432-П (далее - Методика).
В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.
Разница стоимости ремонта между заключением адрес, на основании которого ответчиком произведена выплата и выводами заключения судебной экспертизы наименование организации составляет сумма (сумма - сумма), что не превышает 10%.
Поскольку разница в стоимости восстановительного ремонта по заключению технической экспертизы ответчика и судебной экспертизы составляет менее 10%, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом выполнил обязательства по выплате страхового возмещения, в связи с чем, требования истца о взыскании страхового возмещения и расходов на составление отчета наименование организации подлежат отказу.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие повреждений и последующего ремонта.
Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, так как уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, в связи с чем, с ответчика в пользу истца суд взыскивает УТС в размере сумма
Суд не усматривает оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, поскольку действующим законодательством предусмотрена выплата неустойки в порядке п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».
В части взыскания неустойки в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в размере сумма суд также отказывает в удовлетворении требований, поскольку в досудебном порядке с претензией о выплате УТС истец не обращалась. Заявление содержит только требование о выплате разницы страхового возмещения.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» со наименование организации в пользу истца суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере сумма с учетом степени нравственных страданий истца и обстоятельств дела.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает со наименование организации в пользу фио штраф в размере сумма
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы на представителя в размере сумма с учетом требований разумности и соразмерности, объема работы представителя.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ со наименование организации в пользу наименование организации суд взыскивает расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ со наименование организации в доход бюджета адрес суд взыскивает государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать со наименование организации в пользу фио утрату товарной стоимости в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, в остальной части отказать.
Взыскать со наименование организации в пользу наименование организации расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма
Взыскать со наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: фио