Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Буниной М.Ю., при секретаре судебного заседания Федулиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1553/17 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вертикаль» к Пшеняник С*** А*** , Пшеняник К*** Ю*** об обязании предоставить доступ в жилое помещение,

установил:

ООО «УК Вертикаль» обратилось в суд с иском к Пшеняник С.А. и Пшеняник К.Ю. с исковыми требованиями, мотивируя их тем, что истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № *** по адресу: Московская область, город Красногорск, улица Лесная, на основании протокола итогов заочного голосования собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома № *** от 03 июля 2015 года, а также на основании лицензии № *** от *** года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Собственниками квартиры № *** по адресу: Московская область, город Красногорск, улица *** , дом *** , являются Пшеняник С.А. и Пшеняник К.Ю.

В указанной квартире осуществлена перепланировка, что могло повлечь за собой изменение технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования.

ООО «УК Вертикаль» *** года направило требование ответчикам о предоставлении доступа в квартиру № *** по указанному адресу для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в целях обеспечения надлежащего технического обслуживания инженерных систем многоквартирного дома.

До настоящего времени доступ в помещение ответчиками истцу не предоставлен.

Перепланировка, осуществленная в квартире № *** может повлечь за собой, по мнению истца, ненадлежащее техническое и санитарное состояние внутриквартирного оборудования и привести к аварийной ситуации, а также причинить ущерб как соседним жилым помещениям, так и общему имуществу многоквартирного жилого дома.

На основании изложенного истец просит обязать Пшеняник С.А. и Пшеняник К.Ю. обеспечить доступ в квартиру № *** по адресу: Московская область, город Красногорск, улица *** , дом *** , для осуществления технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования; взыскать с ответчиков компенсацию оплаты государственной пошлины в размере *** рублей.

Представитель истца по доверенности Лапшина В.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Яковлева М.М. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с части 1 едерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В силу части 3,4, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Судом установлено, что ООО «УК Вертикаль» является организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании Лицензии № *** от *** года.

На основании Протокола № *** итогов заочного голосования собственников помещений многоквартирного жилого дома от *** года ООО «УК Вертикаль» было выбрано управляющей организацией в доме по адресу: Московская область, город Красногорск, улица *** , дом *** .

Согласно Приказу № *** *** года ООО «УК Вертикаль» было решено проводить плановые осмотры общедомового имущества жилых домов, находящихся в управлении ООО «УК Вертикаль»; результаты плановых осмотров дома отражать в журнале осмотра общедомового имущества; формировать комиссию проверяющих из не менее двух представителей ООО «УК Вертикаль»: руководящего работника, технического работника.

Собственники жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, город Красногорск, улица Лесная, дом *** , квартира *** , отказываются в предоставлении доступа в жилое помещение для осуществления контроля за технически и санитарным состоянием внутриквартирного оборудования.

Согласно выписке из домовой книги № *** от *** года в указанном жилом помещении зарегистрированы Пшеняник К.Ю. и Пшеняник С.А.

В соответствии с пп. е) п. 34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель обязан допускать представителей исполнителя в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ – по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которым ответчики считают, что требованиями истца нарушаются их конституционное право на неприкосновенность жилища. Также ответчики утверждают, что истец до подачи иска не обращался к ответчикам с требованием о предоставлении доступа в жилое помещение с целью осмотра помещения на предмет выявления осуществленной перепланировки помещения, повлекшей за собой изменение технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования.

Ответчиком в подтверждение своих доводов представлен Акт ООО «КонтурСтрой» от *** года, согласно которому состояние инженерных коммуникаций, находящихся в квартире по адресу: Московская область, город Красногорск, улица *** , дом *** , квартира *** , соответствует требованиям СНиП и не представляет опасности при их эксплуатации собственнику квартиры и другим жильцам дома.

Суд доводы ответчиков принимает к сведению, считает их недостаточными и необоснованными, поскольку требования истца заключаются не в проверке жилого помещения на предмет осуществления перепланировки, а в проверке технического и санитарного состояния внутриквартирного и внутридомового оборудования.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вертикаль» к Пшеняник С*** А*** , Пшеняник К*** Ю*** об обязании предоставить доступ в жилое помещение удовлетворить.

Обязать Пшеняник С*** А*** , Пшеняник К*** Ю*** обеспечить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вертикаль» доступ в жилое помещение по адресу: Московская область, город Красногорск, улица *** , дом *** , квартира *** , с целью осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Бунина М.Ю.