Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1433/17 по иску наименование организации к фио, фио, наименование организации, наименование организации, наименование организации о взыскании задолженности, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио, наименование организации, наименование организации, наименование организации о взыскании задолженности.

В обоснование иска указав, что наименование организации и наименование организации заключен Кредитный договор №07/кл-119 от дата согласно которому банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом выдачи сумма. Выдача текущих кредитов в рамках адрес прекращается за 90 (девяносто) календарных дней до истечения срока действия настоящего Договора. Каждый текущий кредит в пределах установленного лимита предоставляется Заемщику на срок 365 (Триста шестьдесят пять) календарных дней и должен быть возращен до истечения срока, но в любом случае не позднее срока, указанного в договоре не позднее дата.

Банк исполнил принятые обязательства надлежащим образом и предоставил кредит в размере и на условиях заключенного договора. Однако, Заёмщик не исполняет принятые обязательства по возврату денежных средств. В связи с чем, просит взыскать солидарно в пользу наименование организации наименование организации, фио, фио, задолженность по кредитному договору №07/кл-119 от дата задолженность в размере сумма, в которые входят следующие суммы: задолженность по основному долгу сумма; задолженность по процентам сумма.

Взыскать солидарно в пользу наименование организации с наименование организации наименование организации, Открытого акционерного общества «Промцеонит, фио, фио задолженность по кредитному договору №11/кл-22 от дата задолженность в размере сумма, в которые входят следующие суммы: задолженность по основному долгу: сумма; задолженность по процентам: сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В судебное заседание представитель истца по доверенности фио явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчиков фио, наименование организации, наименование организации, наименование организации по доверенностям фио в судебном заседании, иск не признала, по доводам, изложенным в письменных пояснениях и отзыве, заявила о припуске истцом срока исковой давности.

Ответчик фио явился, иск не признал в полном объеме, просила применить ст. 367 п.6 ГК РФ.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В силу ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Между наименование организации и наименование организации заключен Кредитный договор №07/кл-119 от дата . Согласно условиям договора истец предоставил заемщику кредитную линию с лимитом выдачи сумма. Выдача текущих кредитов в рамках адрес прекращается за 90 календарных дней до истечения срока действия Договора. Каждый текущий кредит в пределах установленного лимита предоставляется Заемщику на срок 365 календарных дней и должен быть возращен до истечения срока, но в любом случае не позднее срока, указанного в договоре не позднее дата.

Банк исполнил принятые обязательства надлежащим образом и предоставил кредит в размере и на условиях заключенного договора. Однако, заёмщик не исполняет принятые обязательства по возврату денежных средств.

Согласно представленному расчёту задолженности по кредитному договору, размер долга по состоянию на дата составил сумма, в которые входят следующие суммы: задолженность по основному долгу: сумма; задолженность по процентам: сумма.

С целью обеспечения обязательств по кредитному договору были заключены следующие договоры:

- Договор поручительства №07/пкл 119-1 от дата между банком и фио;

- Договор поручительства №07/пкл-119-2 от дата между банком и фио;

- Договор поручительства №07/пкл-119-3 от дата между банком и наименование организации;

- Договор поручительства №07/пкл-119-4 от дата между банком и наименование организации;

- Договор поручительства №07/пкл-119-5 от дата между банком и наименование организации.

наименование организации заключен Кредитный договор №11/кл-22 от дата. Согласно данному договору истец предоставил заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере сумма. Заемщик обязался возвратить полученные транши и уплатить проценты.

Банк исполнил принятые обязательства надлежащим образом и предоставил кредит в размере и на условиях заключенного договора. Однако Заёмщик не исполняет обязательства по возврату денежных средств.

Согласно представленному расчёту задолженности по кредитному договору, размер долга по состоянию на дата составил сумма, в которые входят следующие суммы: задолженность по основному долгу: сумма; задолженность по процентам: сумма.

С целью обеспечения обязательств по кредитному договору были заключены следующие договоры:

- Договор поручительства №11/пкл-22-2 от дата между банком и наименование организации;

Договор поручительства №11/пкл-22-3 от дата между банком и наименование организации;

Договор поручительства №11/пкл-22-4 от дата между банком и наименование организации;

Договор поручительства №11/пкл-22-5 от дата между банком и фио;

Договор поручительства №11пкл/22-6 от дата между банком и фио.

Согласно условиями договоров о залоге, залогодатели ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и обязуются отвечать перед кредитором своим заложенным имуществом по обязательствам заёмщика.

Согласно условиям договоров поручительства, поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и обязуются отвечать перед кредитором в полном объёме по всем обязательствам заемщика солидарно.

дата решением Арбитражного суда адрес наименование организации (Заёмщик) признано банкротом и в отношении должника открыто конкурсное производство.

дата определением Арбитражного суда адрес требования наименование организации о включении в реестр требований кредитора наименование организации включены в третью очередь удовлетворения в размере сумма.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на взыскания.

Одним из оснований для обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Квалифицирующими признаками, при определении наличия оснований для обращения взыскания на залог согласно ст. 348 ГК РФ являются: превышение размера просроченной задолженности пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трёх месяцев; системный характер нарушения обязательства, исполняемого платежами, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд приходит к выводу о том, исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Так, к исковому заявлению приложена копия кредитного договора № 07/кл-119 от дата, который не подписан сторонами договора, в связи он не может являться доказательством заключения данного договора.

Поскольку обязательства, определенные договорами поручительства № 07/вкл-119-1 от дата, 07/вкл-119-3 от дата, № 07/вкл-119-4 от дата, №07/вкл-119-5 от дата являются производными от основного кредитного обязательства - Кредитный договор № 07/кл-119 от дата, доказательств заключения которого материалы дела не содержат, то и все перечисленные договора поручительства являются незаключенными.

Так, в силу п. 2.3. договоров поручительства, при получении от банка письменного требования, поручитель обязан исполнить обязательства по настоящему Договору. Таким образом, данный пункт договоров предусматривает обязанность Истца направить письменное требование об исполнении обязательства поручителям.

На основании данного письменного требования Истца у поручителей возникают обязанности по исполнению Договоров поручительства. Исходя из буквального толкования данного пункта видно, что прежде чем обращаться с исковым заявлением в суд, Истец должен был направить письменное требование Ответчикам, что фактически соответствует сути соблюдения претензионного порядка урегулирования споров, так как до получения соответствующего требования Ответчики не знали о необходимости исполнить свои обязательства по договору поручительства.

Истцом в материалы дела не представлено ни одного доказательства направления указанных уведомлений Ответчикам с требованием оплатить имеющуюся у Должника задолженность, т.е. истцом не был соблюден предусмотренный договоров досудебный порядок урегулирования спора.

В обоснование размера заявленных требований Истец ссылается на определения Арбитражного суда адрес от дата по делу А40-103100/12 и Арбитражного суда адрес от дата по делу №А45-14840/2012, как на судебные акты, устанавливающие преюдициальные обстоятельства, не подлежащие доказыванию.

Однако, согласно п.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Однако, как следует из текста решения, ни один из Ответчиков не принимал участия в делах, рассматриваемых Арбитражным судом адрес и Арбитражным судом адрес.

В связи с чем, истец не может быть освобожден от доказывания обстоятельств, послуживших основанием для подачи им искового заявления по настоящему делу.

В материалы настоящего дела истцом была представлена копия заявления о включении в реестр требований кредиторов по делу А45-14840/12, однако данная копия представлена без отметки Арбитражного суда адрес о приеме, что является недопустимым доказательством.

Кроме того, в Определении Арбитражного суда адрес от дата по делу А45-14840/12 суд включил в реестр требований кредиторов требования Истца на сумму сумма, в Определении Арбитражного суда адрес от дата по делу А40-103100/12 суд включил в реестр требований кредиторов наименование организации требования Истца в размере сумма Однако, истец требует взыскать с ответчиков в совокупности сумму в размере сумма

При этом, он обосновывает данный размер вышеуказанными определениями, в которых судом были удовлетворены требования в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих размер задолженности и, следовательно, требования Истца в удовлетворении требований в размере сумма не подлежат удовлетворению.

Поручительство - это обязательство, по которому поручитель перед кредитором должника отвечает за исполнение последним его обязательства полностью или в части (п. 1 ст. 361 ГК РФ).

Пункт 6 ст. 367 ГК РФ предусматривает, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Как указывает Пленум ВАС РФ в своем Постановлении № 42 от дата «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» - предъявление кредитором требования к должнику о досрочном исполнении обязательства не влияет на течение срока действия поручительства, так как поручитель отвечает перед кредитором до истечения срока действия поручительства, установленного в договоре поручительства.

Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ.

В данном случае подлежит применению пункта 4 статьи 367 ГК РФ (п. 34).

Договоры поручительства № 07/кл-119-1 от дата и №11/пкл-22-5 от дата предусматривают срок действия договора - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно разъяснений Пленума ВАС РФ условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства.

В связи с чем, Договоры поручительства № 07/кл-119-1 от дата и №11/пкл-22-5 не предусматривают конкретного срока поручительства.

Кредитный договор №07/кл-119 от дата с учетом дополнительных соглашений определяет срок возврата кредита до дата

Кредитный договор № 11/кл-22 от дата с учетом дополнительных соглашений определяет срок возврата кредита - дата

Таким образом, в соответствии с п. 6 ст. 367 ГПК РФ поручительства, выданные ответчиком истцу по вышеуказанным договорам, прекратились дата и дата

Таким образом, истец должен был обратиться с исковым заявлением к Ответчикам до дата и до дата Исковое заявление истцом подано в дата, т.е. по истечении годичного срока, предусмотренного п. 6 ст. 367 ГК РФ.

При этом, суд учитывает, что истец является профессиональным участником кредитного рынка, знакомым со всеми положениями действующего законодательства, регулирующего взаимоотношения кредитора, должника и поручителя, а ответчики фио, фио является гражданами, которые являются к этому же экономически более слабой стороной в данном случае. На указанное обстоятельство ссылается и Пленум ВАС РФ в своем Постановлении № 42 от дата «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (п. 33).

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования о взыскании расходов на государственную пошлину в размере сумма являются производными от основного требования. В связи с тем, что в удовлетворении основных требований истца было отказано, то и производные требования о взыскании расходов на госпошлину в размере сумма не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио, фио, наименование организации, наименование организации, наименование организации о взыскании задолженности, расходов по оплате госпошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья фио