Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1563\2017 по иску Кушнира В.А. к ПАО «Московский Кредитный Банк» о защите прав потребителей,

Установил:

Истец Кушнир В.А. обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ответчику, мотивируя их следующим. 05 февраля 2016 года между ПАО «Московский Кредитный Банк» - с одной стороны и Кушнир В.А. – с другой стороны, был заключен кредитный договор. По условиям данного кредитного договора, сумма кредита составляла ххх. В сумму кредита были включены денежные средства на оплату суммы страховой премии за застрахование жизни и здоровья заемщиков кредита в размере ххх и страхование от несчастных случаев в размере ххх. Истец указывал, что также Банком ему были навязаны услуги по страхованию держателей карт на сумму ххх и страхование «Медицина без границ» в размере ххх. Истец полагает навязывание ему к оплате указанных сумм незаконным, нарушающим его права, как потребителя. По данному факту истец адресовал ответчику претензию, которая была оставлена ПАО «Московский Кредитный Банк» без ответа и без удовлетворения. Таким образом, Кушнир В.А. просил суд: взыскать с ПАО «Московский Кредитный Банк» в его пользу: убытки в размере хх; убытки в размере ххх; компенсацию морального вреда в размере ххх; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы; расходы по оплате нотариальных услуг в размере ххх.

Заочным решением Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 28.11.2016 исковые требования Кушнира В.А. частично удовлетворены.

Определением Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 06.03.2017 (л.д.130), по заявлению ответчика заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, из ранее представленного заявления усматривается, что ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие – л.д. 5. На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление, из которых усматривается, что ответчик исковые требования не признает, поскольку истец добровольно заключил договоры страхования. Ответчик выступал при заключении договоров страхования агентом, и никаких прав и обязанностей по данным договорам не несет, в связи с чем, в случае если истец имеет намерение расторгнуть договоры страхования, ему надлежит с данным требованием обращаться непосредственно в страховые компании. Ответчик денежных средств, уплаченных в виде страховой премии, не получал, в связи с чем не должен нести обязанности по их возврату. Ответчик просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя – л.д. 56-58. На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 05 февраля 2016 года между ПАО «Московский кредитный банк» - с одной стороны и Кушниром В.А. был заключен кредитный договор № ххх, по условиям которого, Банком Кушниру В.А. был предоставлен кредит в размере ххх сроком до ххх года. По индивидуальным условиям потребительского кредита, Заемщику установлена процентная ххх % годовых. В случае невыполнения Заемщиком обязанности по страхованию свыше ххх календарных дней Банк вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному кредиту до ххх % годовых – л.д. 17.

Истцом была в полном объеме оплачена страховая премия согласно полису страхования держателей банковских карт № ххх в размере ххх на основании заявления Кушнира В.А. на перевод денежных средств на счет ОАО «АльфаСтрахование» – л.д.19.

На основании заявления Кушнира В.А. на перевод денежных средств в счет оплаты страховых премий по программам страхования, Кушнир В.А. поручил ПАО «Московский кредитный банк» перечислить на счет ОАО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере хххх по полису страхования от несчастных случаев – л.д.19.

Согласно заявлению Кушнира В.А. на перевод денежных средств, Кушнир В.А. поручил ПАО «Московский кредитный банк» перечислить денежные средства в размере хххх на счет САО «ВСК» по страхованию жизни по полису-оферте ххх – л.д.20.

На основании заявления Кушнира В.А. на перевод денежных средств в счет оплаты страховых премий по программам страхования, Кушнир В.А. поручил ПАО «Московский кредитный банк» перечислить на счет ООО «СК Ренессанс Жизнь» денежные средства в размере ххх по страхованию Медицина без границ – л.д.21.

Полагая вменение ему к оплате указанных сумм незаконным, нарушающим его права, как потребителя, 20 сентября 2016 года Кушнир В.А. адресовал ответчику претензию – л.д.9.

Из ответа ПАО «Московский Кредитный Банк» от 25.10.2016 № ххх (л.д.100) следует, что в удовлетворении изложенных в претензии требований отказано, поскольку оформление дополнительных продуктов и услуг в Банке осуществляется исключительно по желанию Клиента. Кушнир В.А., подписав заявления на перевод денежных средств с открытого на имя Кушнира В.А. картсчета, выразил согласие с предложенными условиями страхования и с акцептом полисов.

Согласно Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим , законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами .

В соответствии со Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу Гражданского кодекса РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В силу Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Согласно ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со Федерального закона РФ "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Федерального закона РФ "О банках и банковской деятельности", отношения между банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения ( ГК РФ).

Согласно , Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с позицией, изложенной в " судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Между тем, страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу , ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, следовательно клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика, не опровергнутых истцом, при выдаче потребительского кредита гражданам банк применял разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам, согласно которым страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, при этом кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка. Давая оценку представленным банком доказательствам, суд учитывает, что разница между двумя данными ставками (хххх годовых) не является дискриминационной и явно направленной на понуждение заемщика к заключению договора на выгодных только для одной стороны (банка) условиях.

Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита (л.д.17), подписанной заемщиком, заемщик вправе выбрать как вариант с заключением договоров страхования (при этом процентная ставка установлена в размере ххх годовых), так и без страхования (при этом варианте процентная ставка будет составлять ххх годовых). Истец выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из условий страхование жизни и здоровья, а также страхования держателей банковских карт, с более низкой процентной ставкой по кредиту.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что при заключении оспариваемого Кушниром В.А. договора его воля была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора.

Как указано в подписанном Кушниром В.А. Заявлении на получение услуги по добровольному страхованию заемщика кредита (л.д. 86), Кушнир В.А. выразил согласие быть страхователем (застрахованным) на условиях, изложенных в полисе-оферте № 1ххх от хххх по программе «Страхование заемщиков кредитов от несчастных случаев». Заемщик понимает и согласен с тем, что выбранная услуга ему не навязана, выбрана добровольно. Заемщик уведомлен о том, что решение о выборе или об отказе от добровольного страхования, способе и форме оплаты страховой премии (в случае выбора) не влияет на принятие банком решения о заключении кредитного договора. Заемщик подтверждает, что не был ограничен в выборе страховой компании и вправе не страховать указанные в полисе-оферте риски (или часть из них) или застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению.

Аналогичные разъяснения содержатся в подписанном Кушниром В.А. собственноручно Заявлении на получение услуги по добровольному страхованию – л.д. 88.

Таким образом, из материалов дела следует, что при заключении договора Кушниру В.А. предоставлена вся необходимая информация, на основании которой, последний понимал, в какие правоотношения он вступает и на каких условиях, что также подтверждается рядом целенаправленных действий Кушнира В.А., направленных на получение денежных средств, распоряжение полученными денежными средствами путем направления их на оплату страховых премий.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере заключения договора на указанных условиях, а также о невозможности получения кредита в случае отказа от подключения услуги страхования, в материалах дела не содержится, судом не добыто, а со стороны истца не представлено.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что договоры страхования Кушниром В.А. заключены добровольно, на основании выраженного волеизъявления, реализуя в полной мере имеющиеся у него права, что исключает возможность возложения на ответчика ответственности в виде обязанности возместить понесенные истцом расходы на страхование.

Разрешая иск Кушнира В.А. в части требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ Закона "О защите прав потребителей", потребитель в случае нарушения его прав вправе требовать компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что судом не установлено фактов нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, фактов и доказательств, свидетельствующих о причинении истцу ответчиком моральных или нравственных страданий неправомерными действиями ответчика, не представлено, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Разрешая иск Кушнира В.А. в части требований о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом не установлено фактов нарушения прав истца, как потребителя, и требования истца о взыскании с ответчика денежных сумм признаны судом не обоснованными и не подлежащими удовлетворении, постольку основания для взыскания штрафа отсутствуют.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из  и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оформлением доверенности на представителя, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку, в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Из представленной истцом доверенности не представляется возможным установить, что она оформлялась истцом именно для представления его интересов по настоящему гражданскому делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кушнира В.А. к ПАО «Московский Кредитный Банк» о защите прав потребителей, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2017 г.