Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Гусаковой Д. В.,

при секретаре судебного заседания Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1476/2017 по иску Кукушкина А. А. к ГБУ «ЭВАЖД» о возмещении ущерба, причиненного заливом

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что истец является собственником квартиры № ХХХ, расположенной по адресу: ХХХ

Квартира расположена на ХХХ этаже многоквартирного жилого дома.

Последние ХХХ лет в квартире протекает крыша, т. к ремонт крыши многоквартирного жилого дома не осуществляется на протяжении последних ХХХ лет.

В результате данного протекания крыши на стенах квартиры образовался грибок, обои на стенах и потолок испорчены. Между рамами и стенами образовалась деформация.

Согласно Акту, составленному ГБУ «ЭВАЖД» от ХХХ г., проверкой установлено, что ХХХ г. в результате разгерметизации лежака на ХХХ-м техническим этаже в результате засора, жилому помещению нанесены следующие повреждения: коридор ХХХ м залит, залиты потолок и стены в комнате ХХХ кв. м., залит потолок размером ХХХ м*ХХХ , приняты меры-герметизация стыка канализационного лежака.

Согласно Акту составленному ГБУ «ЭВАЖД» от ХХХ г. в результате обследования установлено, что в результате повреждения покрытия на кровле в нижерасположенной квартире № ХХХ образовалась протечка. Коридор ХХХ м залит, потолок размером ХХХ м и стены размером ХХХ*).ХХХ м. залиты. Заключение- старое покрытие на кровле заменено на новое.

Согласно Акту составленному ГБУ «ЭВАЖД» от ХХХ г. в результате обследования установлено, что имеет место капельная течь воды с потолка в коридоре. Результатами обследования установлено, что в результате засора внутреннего канализационного лифнестока на крыше в нижерасположенной квартире № ХХХ образовались протечки в помещениях: коридор ХХХ м –залит потолок, комната ХХХ м –залит потолок и стены с обоями отслоились и потемнели, кухня ХХХ м – залит потолок. Заключение: засор внутреннего канализационного лифнестока на крыше устранен.

Филиал № ХХХ ГБУ «ЭВАЖД» является управляющей компанией, с которой собственниками многоквартирного жилого дома заключен договор управления.

Истец считает, что ответчиком грубо нарушаются его жилищные права, жилищные права его семьи, законодательство РФ.

Согласно отчету № ХХХ «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта повреждений квартиры истца в результате залива, выполненного АНО «Служба оценки», величина стоимости восстановительного ремонта квартиры, поврежденной в результате заливов составляет ХХХ руб.

Так как взаимоотношения сторон подпадают под действие закона РФ «О защите прав потребителей», истец считает, что с ответчика в его пользу должна быть взыскана неустойка согласно ст. 28 данного Закона за период с ХХХ по ХХХ в размере ХХХ руб.

Истец просит суд обязать ответчика произвести ремонт крыши в ХХХ-ти дневный срок со дня вынесения решения суда, взыскать с ответчика возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере ХХХ рублей ХХХ копеек , неустойку в размере ХХХ руб., компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей, штраф в размере ХХХ % от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы на юридические услуги в размере ХХХ рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, предоставил отзыв, в котором просил уменьшить неустойку согласно ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив экспертное заключение, исследовав и оценив доказательства исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела, истец является собственником квартиры № ХХХ, расположенной по адресу: ХХХ.

Квартира расположена на ХХХ этаже многоквартирного жилого дома.

Последние ХХХ лет в квартире протекает крыша, т. к ремонт крыши многоквартирного жилого дома не осуществляется на протяжении последних ХХХ лет.

В результате данного протекания крыши на стенах квартиры образовался грибок, обои на стенах и потолок испорчены. Между рамами и стенами образовалась деформация.

Согласно Акту, составленному ГБУ «ЭВАЖД» от ХХХ г., проверкой установлено, что ХХХ г. в результате разгерметизации лежака на ХХХ-м техническим этаже в результате засора, жилому помещению нанесены следующие повреждения: коридор ХХХ м залит , залиты потолок и стены в комнате ХХХ кв. м., залит потолок размером ХХХ м*ХХХ м, приняты меры-герметизация стыка канализационного лежака.

Согласно Акту составленному ГБУ «ЭВАЖД» от ХХХ г. в результате обследования установлено, что в результате повреждения покрытия на кровле в нижерасположенной квартире № ХХХ образовалась протечка. Коридор ХХХ м залит, потолок размером ХХХ м и стены размером ХХХ) ХХХ м. залиты. Заключение- старое покрытие на кровле заменено на новое.

Согласно Акта составленному ГБУ «ЭВАЖД» от ХХХ г. в результате обследования установлено, что имеет место капельная течь воды с потолка в коридоре. Результатами обследования установлено, что в результате засора внутреннего канализационного лифнестока на крыше в нижерасположенной квартире № ХХХ образовались протечки в помещениях: коридор ХХХ м –залит потолок, комната ХХХ м –залит потолок и стены с обоями отслоились и потемнели, кухня ХХХ м – залит потолок. Заключение: засор внутреннего канализационного лифнестока на крыше устранен.

Филиал № ХХХ ГБУ «ЭВАЖД» является управляющей компанией, с которой собственниками многоквартирного жилого дома заключен договор управления.

Истец считает, что ответчиком грубо нарушаются его жилищные права, жилищные права его семьи, законодательство РФ.

Так как взаимоотношения сторон подпадают под действие закона РФ «О защите прав потребителей», истец считает, что с ответчика в его пользу должна быть взыскана неустойка согласно ст. 28 данного Закона за период с ХХХ по ХХХ в размере ХХХ руб.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № ХХХ от ХХХ г. истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ХХХ

ХХХ г., ХХХ г., ХХХ г. ответчиком были составлены Акты о залитии истца в результате протечек крыши.

Согласно отчету № ХХХ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта повреждений квартиры истца, составленного АНО «Служба оценки», итоговая величина рыночной стоимости восстановительного ремонта повреждений квартиры истца в результате залива на ХХХ года составляет ХХХ руб.

ХХХ г. истцом в адрес ответчика направлена претензия.

В добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были.

В судебном заседании от ХХХ года представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для установления стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов в квартире истца.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Учитывая необходимость специальных знаний в определении действительной стоимости оценки ремонтно-восстановительных работ и материалов, судом, была назначена судебная экспертиза, а ее выполнение поручено экспертам ООО «Центр экспертиз и независимой оценки «СитиФинанс». Оплата экспертных работ возложена на ответчика.

Согласно заключению эксперта № ХХХ от ХХХ года, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: ХХХ, после залива, произошедшего ХХХ года, ХХХ года, ХХХ года, ХХХ года, с учетом износа, округленно, составляет ХХХ рублей.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «Центр экспертиз и независимой оценки «СитиФинанс», поскольку оно логично и соответствует материалам дела. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, лично не заинтересованы в исходе дела.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не опровергнуты и у суда сомнений не вызывают.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика ущерба подлежат частичному удовлетворению, согласно судебной экспертизе в размере ХХХ руб.

На основании вышеизложенного, также подлежат удовлетворению требования истца о обязании ответчика произвести ремонт крыши.

Так как в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя ответчиком, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, а также степени допущенного ответчиком нарушения прав истца, приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда определяется судом в размере 15000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки согласно ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» также являются обоснованными, однако в размере ХХХ руб. ХХХ коп., согласно расчету: (ХХХ*ХХХ%)*ХХХ дней за период с ХХХ по ХХХ г. за ХХХ дней просрочки согласно требованиям истца, т. к. в результате бездействия ответчика нарушены права и законные интересы истца и нанесен ущерб его имуществу. С учетом ходатайства ответчика и согласно ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки как явно несоразмерной последствиями нарушения обязательства, и взыскать с ответчика ХХХ руб.

Кроме того, т. к. отношения между сторонами подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей» и в данном случае согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф размере ХХХ рублей (ХХХ+ХХХ+ХХХ\ХХХ).

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере ХХХ руб., суд находит подлежащими частичному удовлетворению. В связи с чем, с учетом принципа разумности, суд полагает возможным снизить предъявляемые к взысканию расходы по оплате юридических услуг до ХХХ рублей.

Согласно ст. 333.19 НК и ст. 103 ГПК РФ в пользу бюджета г. Москвы с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере ХХХ рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ХХХ к ГБУ «ЭВАЖД», – удовлетворить частично.

Обязать ГБУ «ЭВАЖД» произвести ремонт крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ХХХ в ХХХ-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ГБУ «ЭВАЖД» в пользу ХХХ ущерб в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, неустойку в размере ХХХ рублей, компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей, расходы на услуги представителя в размере ХХХ рублей, штраф в размере ХХХ рублей ХХХ копейки.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Взыскать с ГБУ «ЭВАЖД» в бюджет г. Москвы госпошлины в размере ХХХ рублей ХХХ копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья Д. В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2017 г.