Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 02 августа 2017 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Рябый С.В. от 12 февраля 2017 года №18810177170212034913 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.16 КРФоАП в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Рябый С.В. от 12 февраля 2017 года №18810177170212034913, 10 февраля 2017 года в 12 часов 58 минут, по адресу: г. Москва, ул. Минская, напротив стр. 48, съезд на Кутузовский проспект в сторону области, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки ККДДА «Стрелка Плюс», был зафиксирован автомобиль марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ CLS 250D 4MATIC, государственный регистрационный знак С482РА777, водитель которого нарушил требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, осуществив перестроение в неразрешенном для этого месте.

12 февраля 2017 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Рябый С.В. в отношении собственника транспортного средства марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ CLS 250D 4MATIC, государственный регистрационный знак С482РА777, - фио, на основании ст.ст. 2.6-1, 4.1, 28.6, 29.10, ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) было вынесено Постановление № 18810177170212034913 по делу об административном правонарушении, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд города Москвы, фио просит отменить постановление должностного лица, в связи с тем, что изображенный на фотографии автомобиль является автомобилем марки БМВ Х5, с государственным регистрационным номером О482РА777, и ему (фио) не принадлежит.

фио, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в суд не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела без его участия не обращался, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении от 12 февраля 2017 года, фио, являясь собственником (владельцем) автомобиля марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ CLS 250D 4MATIC, государственный регистрационный знак С482РА777, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ за перестроение в неразрешенном месте, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.

Вместе с тем, как усматривается из поступивших по запросу суда из МАДИ материалов, в частности, фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, 10 февраля 2017 года, в 12 часов 58 минут, по адресу: г. Москва, ул. Минская, напротив стр. 48, съезд на Кутузовский проспект в сторону области, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством зафиксирован автомобиль марки БМВ, имеющий государственный регистрационный знак О482РА777.

Согласно ст. 2.6-1 КРФоАП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ст. 2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в его виновности толкуются в пользу этого лица.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях фио отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КРФоАП, должностным лицом МАДИ неправильно идентифицировано транспортное средство, собственник которого 10 февраля 2017 года допустил вышеуказанное правонарушение, что полностью подтверждается представленными суду материалами.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Рябый С.В. от 12 февраля 2017 года №18810177170212034913 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.16 КРФоАП подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении фио – прекращению, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу фио удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Рябый С.В. от 12 февраля 2017 года №18810177170212034913 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.16 КРФоАП отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении фио прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Г.Н. Таланина