Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1081\17

РЕШЕНИЕ

гор. Москва дата

Судья Дорогомиловского районного суда гор. Москвы Белкина В.А.,

рассмотрев жалобу фио, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное дата мировым судьей судебного участка № 395 адрес фио в отношении фио, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

фио Э.-К.А. обратилась в суд с жалобой, на постановление по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное мировым судьей судебного участка № 395 адрес, согласно которого, фио Э.-К.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В своей апелляционной жалобе фио Э.-К.А. просит отменить постановление мирового судьи по тем основаниям, что при рассмотрении дела об административном правонарушении она не присутствовала.

фио Э.-К.А. извещалась о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, ввиду чего дело было рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Административная ответственность по ст. 6.11 КоАП РФ наступает за занятие проституцией.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что фио Э.-К.А. дата в время по адресу: г. Москва. адрес, д. 7\2. кв. 127, занималась проституцией, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.11 КоАП РФ.

Суд считает, что факт совершения фио Э.-К.А. административного правонарушения подтверждается материалами данного дела: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; рапортом сотрудника полиции; письменными объяснениями фио Э.-К.А.

Довод фио Э.-К.А. о том, что она не совершала вмененное ей административное правонарушение, проверялся мировым судьей и обоснованно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведенными выше доказательствами, а кроме того, последовательными, непротиворечивыми показаниями допрошенных мировым судьей свидетелей фио и фио При этом указанные лица предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с фио Э.-К.А. знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для оговора последней с их стороны отсутствуют, в связи с чем суд признает сведения, сообщенные ими, достоверными.

Показания свидетелей фио и фио согласуются с письменными объяснениями фио Э.-К.А., данными на досудебной стадии производства по делу, после разъяснения ей ст. 51 Конституции РФ, из которых следует, что она признала факт занятия проституцией. При составлении протокола об административном правонарушении фио Э.-К.А. также была согласна с его содержанием, удостоверив этот факт своей подписью.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, в присутствии фио Э.-К.А., которой разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ.

Приведенные выше доказательства в своей совокупности дают суду основание для привлечения фио Э.-К.А. к административной ответственности по ст. 6.11 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины фио Э.-К.А. не имеется.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и квалификация действий фио Э.-К.А. по ст. 6.11 КоАП РФ мировым судьей установлены правильно, выводы соответствуют материалам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, в материалах дела имеются сведения о том, что фио Э.-К.А. извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание дата не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, ввиду чего мировым судьей в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ обоснованно было принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие фио Э.-К.А.

Административное наказание фио Э.-К.А. назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновной, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление от дата мирового судьи судебного участка № 395 адрес фио по делу об административном правонарушении в отношении фио Э.-К.А. - оставить без изменения, жалобу фио Э.-К.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья

2