Постановление суда апелляционной инстанции

№ 10- 3601/17

Судья Деваева И.Ю.

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Москва 03 августа 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А.,

при секретаре Бахвалове М.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Махова А.Э.,

адвоката Злотник Е.Е.,

осужденного Далимова И.Э.,

переводчика Назарова О.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 августа 2017 года

апелляционную жалобу осуждённого Далимова И.Э.

на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 мая 2017 года,

которым Далимов И.Э., ранее судимый:

13.09.2007г. приговором мирового судьи судебного участка № 369 Тверского района г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден 12.02.2008г. по отбытии срока наказания –

– осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 01 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Далимову И.Э. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчисляется с 16 мая 2017 года. Также в срок отбывания наказания зачтено время его содержания под стражей в периоды: с 31 июля 2009 года по 01 августа 2009 года и с 18 января 2017 года по 16 мая 2017 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения осужденного Далимова И.Э. и адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемый приговор изменить, смягчить назначенное осужденному Далимову И.Э. наказание, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы, мнение прокурора Махова А.Э., высказавшего возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда Далимов И.Э. признан виновным в совершении покушения на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Далимов И.Э., 31 июля 2009 года примерно в 14 часов 15 минут, находясь на эскалаторе, работающем на спуск к платформе станции «**» * линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: **, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, выбрав в качестве предмета преступного посягательства имущество, находящееся при ранее незнакомом А. А.В., также находившемся на указанном эскалаторе, во исполнение своего преступного умысла, подошел к последнему, и, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, открыто похитил, сорвав своею рукой с шеи А. А.В., принадлежащую потерпевшему цепочку из металла жёлтого цвета массой 25,70 г, согласно заключения эксперта №** от 12 августа 2009 года, изготовленную из сплава на основе меди и цинка, стоимостью на день совершения преступления, согласно заключения эксперта № ** от 14 августа 2009 года, 669 рублей, причинив своими действиями А. А.В. материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с места совершения преступления попытался скрыться с похищенным имуществом, при этом свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку непосредственно после совершения преступления был задержан сотрудниками милиции и лишен реальной возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании Далимов И.Э. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью.

На приговор суда подана апелляционная жалоба:

- осуждённым Далимовым И.Э., который указал на несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости; указывает на несогласие с тем, что он был объявлен в федеральный розыск, т.к. его не уведомляли о каких-либо ограничениях; указывает на полное возмещение ущерба потерпевшему, отсутствие каких-либо претензий со стороны последнего; считает, что суд отнесся формально к тому обстоятельству, что он является единственным кормильцем своей семьи, которая нуждается в его поддержке, имеет на иждивении престарелого отца, являющегося инвалидом.

Просит приговор суда от 16.05.2017г. в отношении него изменить: смягчить назначенное ему наказание, применить к нему наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого Далимова И.Э. в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре суда: показаниях самого осужденного Далимова И.Э., полностью признавшего свою вину в совершении преступления, установленного судом, показаниях потерпевшего А. А.В., свидетелей: Ф. А.Е., Е. А.В., М. СВ., Ф. А.А., П. А.В., М. И.В., протоколах следственных действий, заключениях физико-химической и судебно-товароведческой экспертиз, вещественных доказательствах и других материалах дела, исследованных судом.

Обстоятельства дела органами предварительного следствия и судом исследованы всесторонне и объективно.

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и исследованные в судебном заседании.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Анализ, положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им соответствующую оценку, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего А. А.В., свидетелей: Ф. А.Е., Е. А.В., М. СВ., Ф. А.А., П. А.В. и М. И.В. у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела, как и обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний указанных лиц, и которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают осужденного, по делу не установлено.

Показания осужденного Далимова И.Э. оценены судом надлежащим образом на основе всей совокупности исследованных по делу доказательств, при этом судом им дана правильная правовая оценка.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Действия Далимова И.Э. судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, при этом доводы суда о юридической оценке действий осуждённого подробно мотивированы в приговоре.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости органов предварительного следствия и суда в соответствии с требованиями ст. ст. 61, 63 УПК РФ, по делу не установлено.

Из материалов дела усматривается, что судом приняты все необходимые меры для установления истины по делу.

Установленные судом обстоятельства совершения Далимовым И.Э. преступления в приговоре суда изложены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При назначении наказания осужденному Далимову И.Э. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела и все данные о его личности, имеющиеся в материалах дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при этом суд располагал сведениями, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Далимова И.Э. судом признано признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, наличие на иждивении отца-пенсионера, а также наличие на момент совершения преступления несовершеннолетних детей,

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Далимова И.Э. судом не установлено.

Назначенное осужденному Далимову И.Э. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ст. ст. 64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для изменения либо отмены приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 мая 2017 года в отношении Далимова И.Э. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья