Решение

Решение

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Руденко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-74/2017 по административному иску Хасая Гурама Акакиевича о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Ан Станислава Родионовича, заинтересованное лицо ООО «Стармоторс»,

Установил:

Хасая Г.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Ан С.Р., выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа – исполнительного листа от ХХХ г. серии ФС № ХХХ, выданного Дорогомиловским районным судом г. Москвы по делу № 2-2154/2016 от 17 мая 2016 г.

Свои требования Хасая Г.А. мотивировал тем, что решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 мая 2016 г. по делу № 2-2154/2016 с ООО «Стармоторс» в пользу Хасая Г.А. взысканы денежные средства в размере 527 500 руб.

Исполнительное производство № ХХХ -ИП возбуждено ХХХ г., однако решение суда до настоящего времени не исполнено.

Хасая Г.А. полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает его права на своевременное исполнение решения суда.

Административный истец Хасая Г.А. в судебном заседании доводы административного иска поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Ан С.Р. в судебном заседании доводы административного иска не признал, представил письменный отзыв и материалы исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица ООО «Стармоторс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, считает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, Хасая Г.А. является взыскателем по исполнительному производству № ХХХ -ИП, возбужденному ХХХ г. на основании исполнительного листа ФС № ХХХ от ХХХ г., выданного Дорогомиловским районным судом г. Москвы по делу № 2-2154/2016, предмет исполнения: взыскание с должника ООО «Стармоторс» задолженности в размере 527 500 руб.

Исполнительное производство № ХХХ - ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ан С.Р.

В ходе исполнительных действий установлено, что организация по адресу регистрации не значится, финансово-хозяйственной деятельности не ведет, имущество, на которое возможно обратить взыскание отсутствует.

Опросить руководителя должника не представилось возможным, поскольку дверь по месту его жительства никто не открыл.

26 января 2017 г. поступил рапорт от судебного пристава-исполнителя по ОУПДС о невозможности осуществления привода руководителя ООО «Стармоторс» Денисова К.А.

Суд согласен с доводами Хасая Г.А., что судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Ан С.Р. допущено бездействие по указанному исполнительному производству, решение суда до настоящего времени не исполнено, при этом, должник осуществляет деятельность по комиссионной торговле автомобилями, однако мер на установление фактического местонахождения должника судебным приставом-исполнителем не предпринято.

Представленные судебным приставом-исполнителем материалы исполнительного производства не свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты исчерпывающие меры по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа.

Оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Ан С.Р. нарушает права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение решения суда, свидетельствует о неисполнении судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона «Об исполнительным производстве» и решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 мая 2016 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск Хасая Гурама Акакиевича о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Ан Станислава Родионовича – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Ан Станислава Родионовича по исполнительному производству № ХХХ-ИП от ХХХ г., выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа –исполнительного листа ФС № ХХХ от ХХХг., выданного на основании решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 мая 2016 г. по делу № 2-2154/2016.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Морозова Н.В.