Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 27 марта 2017 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Деваевой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора города Москвы Лазарева А.В.,

подсудимого Осипова Д.В.,

его защитника в лице адвоката Охрименко Е.А., представившей удостоверение №15953 и ордер № 266 от 07 марта 2017 года,

потерпевших Смирнова Т.В., Медведева Р.С.,

при секретаре Сытенковой-Ткаченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-158/2017 в отношении

Осипова **** года рождения, уроженца ****, гражданина ****, со средним специальным образованием, не работающего, не женатого, зарегистрированного по адресу: ****, ранее судимого 15 октября 2015 года приговором мирового судьи судебного участка №210 района Филевский парк г. Москвы за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 , ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде штрафа в размере **** тысяч) рублей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Осипов **** совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление Осиповым Д.В. совершено при следующих обстоятельствах.

Осипов Д.В. в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 35 минут **** 2016 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, проследовал в подъезд № 1 дома по адресу: г. Москва, ****, где, поднявшись на 3-й этаж указанного подъезда, увидел велосипед, голубого цвета, стоимостью **** рублей и самокат марки «****», фиолетово-голубого цвета, стоимостью **** рублей, принадлежащие Медведеву Р.С. и выбрал их в качестве объекта преступного посягательства, затем, в продолжение своего преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и данные действия останутся незамеченными для окружающих, Осипов Д.В. тайно похитил вышеуказанное имущество, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Медведеву Р.С. не значительный материальный ущерб на общую сумму **** рублей.

Он же (Осипов Д.В.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Осиповым Д.В. совершено при следующих обстоятельствах.

Осипов Д.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вступил в преступный сговор с иным установленным лицом и, согласно договорённости и распределению ролей, в период времени с 15 часов 33 минут до 16 часов 00 минут **** 2016 года, совместно с иным установленным лицом проследовали в подъезд № 1 дома по адресу: г. Москва, **** корп. 2, где, поднявшись на лестничную площадку между 1-м и 2-м этажами указанного подъезда, увидели велосипед жёлтого цвета, стоимостью **** рублей и самокат марки «****» белого цвета, пристёгнутый к батарее неустановленным следствием запирающим устройством, стоимостью **** рублей с подставкой для ребёнка, стоимостью **** рублей, фонариком голубого цвета, стоимостью **** рублей, принадлежащие Смирнову Т.В. и выбрали их в качестве объекта преступного посягательства, далее, действуя согласно отведённым ролям, Осипов Д.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия останутся не замеченными для окружающих, повредил неустановленным следствием способом вышеуказанное неустановленное запирающее устройство, после чего тайно похитил вышеуказанное имущество и передал иному установленному лицу, затем, совместно с иным установленным лицом, вынес вышеуказанное имущество из подъезда, после чего совместно с своим соучастником, с иным установленным следствием лицом, скрылся с места совершения преступления и совместно распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Смирнову Т.В. значительный материальный ущерб на общую сумму **** рублей

В судебном заседании подсудимый Осипов Д.В., после консультации с защитником, вновь поддержал заявленное им в период проведения предварительного расследования ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что в ходе консультации, подсудимый подтвердил, что он вину свою признает полностью, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и самостоятельно.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, поскольку никаких препятствий для этого не имеется.

Потерпевший Медведев Р.С. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Потерпевший Смирнов Т.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, особый порядок принятия судебного решения был назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Осипов Д.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и по п.п. «а» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Осипову Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что Осипов Д.В. вину признал, в содеянном раскаялся, на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, от **** 2017 года, был судим за совершение преступлений небольшой тяжести, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется формально положительно, а также явки с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Осипова Д.В., суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, явки с повинной, формально положительную характеристику по месту жительства.

В соответствии с УК РФ суд признает явку с повинной от **** 2016 года в совершении преступления в отношении потерпевшего Медведева Р.С. обстоятельством, смягчающим наказание.

Вместе с тем, оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Осипова Д.В., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Осипову Д.В. наказания в виде лишения свободы с учетом требований ст. 316 УПК РФ и ст. 69 ч.2 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Осипова Д.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ или ст. 64 УК РФ в суд не представлено. Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется.

С учетом требований ст. 58 УК РФ, суд считает, что для отбывания наказания Осипову Д.В. следует назначить исправительную колонию общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Осипова **** виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которым назначить наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере **** тысяч) рублей;

по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим назначить Осипову Д.В. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Осипова Д.В. исчислять с **** 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Осипова Д.В. под стражей с момента его фактического задержания, то есть с **** 2016 года по **** 2017 года включительно.

Меру пресечения Осипову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписями «кража_1» и «кража_2»; кассовый чек, хранящиеся в материалах дела – хранить при материалах уголовного дела; самокат марки « ****» белого цвета с подставкой для ребенка, фонариком голубого цвета, выданный на ответственное хранение потерпевшему Смирнову Т.В. – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Деваева И.Ю.