Приговор

Дело № 1-163\17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Москва 13 марта 2017 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

при секретарях Барсук В.А., Денисове С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Шиндиреевой Т.И.,

подсудимого Попова Д.Н.,

защитника подсудимого - адвоката Процюка М.М., представившего удостоверение № 14654 и ордер № 184,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ПОПОВА Д.Н., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, имеющего среднее-специальное образование, ***, имеющего ***, не работающего, зарегистрированного по адресу: ***, судимого ***года Солнцевским районным судом г. Москвы по ***УК РФ к ***лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ***года по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попов Д.Н. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:

Попов Д.Н., в неустановленное дознанием время и месте, но не позднее *** минут ***года, без цели сбыта, для личного употребления, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3 ФЗ (с изменениями и дополнениями) незаконно приобрел сверток с веществом массой *** г, которое согласно заключению эксперта № 281 от 03.02.2017 года, содержит в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, внесенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (в действующей редакции), и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I Перечня, раздел Наркотические средства), которое он незаконно хранил, вплоть до *** года, когда примерно в *** минут был задержан сотрудниками полиции, по адресу: *** и последующего изъятия у него указанного наркотического средства в ходе личного досмотра, из левого наружного кармана одетой на нем куртки, в период времени с *** минут до *** минут *** года по адресу: ***, в помещении кабинета № ***.

В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый Попов Д.Н. поддержал ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено им добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого Попова Д.Н. об особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Вышеуказанное ходатайство подсудимого судом было удовлетворено. Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Попову Д.Н. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Попова Д.Н. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимого: Попов Д.Н. совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка, со слов страдает туберкулезом и гепатитом С.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Учитывая, что Попов Д.Н. был судим за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд считает необходимым, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признать в действиях Попова Д.Н. рецидив преступлений.

Наличие в действиях подсудимого Попова Д.Н. рецидива преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание.

Оснований для применения к подсудимому ст.64, ст. 73 УК РФ, у суда не имеется. Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ПОПОВА Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ***, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Попову Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно; избранную меру пресечения в виде заключения под стражу отменить по вступлению приговора в законную силу.

Исчислять Попову Д.Н. срок наказания с *** года.

Вещественное доказательство: вещество, массой *** г., содержащее в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, находящееся на хранении в служебном сейфе начальника *** - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ