Приговор

Дело № 1-164\17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Москва 03 апреля 2017 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

при секретаре Денисове С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Морозовой С.И.,

подсудимой Бондаревой Е.Л.,

защитника подсудимого – адвоката Щербакова И.В., представившего удостоверение № 4321 и ордер № 229,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении БОНДАРЕВОЙ Е. Л., *** года рождения, уроженки ***, гражданки ***, имеющей ***, работающей ***, зарегистрированной по адресу: ***, фактически проживающей по адресу: ***, судимой *** года мировым судьей судебного участка № *** района *** по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к штрафу в размере *** рублей, штраф оплачен *** года, судимость не снята и не погашена, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бондарева Е.Л. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Так, Бондарева Е.Л., *** года, в период времени с *** по ***, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на первом этаже, в третьем подъезде, расположенном по адресу: ***, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, тайно похитила *** фирмы ***, стоимостью *** рублей, принадлежащий Макаренкову К.С., после чего с похищенным *** с места преступления скрылась, причинив своими преступными действиями потерпевшему Макаренкову К.С. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Она же (Бондарева Е.Л.) совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

Так, Бондарева Е.Л., *** года, примерно в ***, находясь в торговом зале магазина ***, расположенном в ТРЦ *** по адресу: ***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовался тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с торговых прилавков товар: носки детские ***, стоимостью ***рублей ***копейки, носки *** в количестве ***штук, стоимостью ***рублей ***копеек за одну единицу товара, общей стоимостью ***рублей *** копеек, носки женские в количестве ***штук, стоимостью ***рубля ***копеек за одну единицу товара, общей стоимостью ***рублей ***копеек, носки детские *** в количестве ***штук, стоимостью ***рублей ***копейки за одну единицу товара, общей стоимостью ***рублей ***копеек, носки женские в количестве ***штук, стоимостью *** рублей *** копеек за одну единицу товара, общей стоимостью *** рублей ***копеек, носки детские «***» в количестве ***штук, стоимостью ***рубля *** копенки за одну единицу товара, общей стоимостью *** рублей *** копеек, носки детские «***» в количестве ***штук, стоимостью ***рубля ***копейки за одну единицу товара, общей стоимостью ***рублей ***копеек, шоколад «***» в количестве ***штук, стоимостью ***рубля ***копеек за одну единицу товара, обшей стоимостью ***рубля ***копеек, шоколад «***» в количестве ***штук, стоимостью ***рублей ***копейки за одну единицу товара, общей стоимостью ***рублей ***копеек, творожный продукт *** «***», стоимостью ***рублей ***копейка, творожный продукт *** в количестве ***штук, стоимостью ***рублей ***копейка за одну единицу товара, общей стоимостью *** рублей ***копейки, сыр ***, стоимостью ***рубля ***копеек, сервелат «***» 330 гр., стоимостью ***рублей ***копеек, сервелат «***» 330 гр., стоимостью *** рублей ***копейки, а всего на общую сумму *** рублей *** копеек без учета НДС, принадлежащий ООО ***, и спрятала в находящуюся при ней сумку, после чего, прошла контрольно-кассовую зону, без оплаты указанного товара, чем пыталась причинить ООО *** материальный ущерб на общую сумму *** рублей ***копеек без учета НДС, однако не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками магазина.

В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимая Бондарева Е.Л. поддержал заявленное ей ранее ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено ей добровольно, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением; понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство подсудимой Бондаревой Е.Л. об особом порядке рассмотрения дела. Государственный обвинитель, а также потерпевшие Макаренков К.С. и Черкасов Е.А. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой об особом порядке рассмотрения дела.

Вышеуказанное ходатайство подсудимой судом было удовлетворено. Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимая обвиняется в совершении преступлений средней и небольшой тяжести, она согласна с предъявленным ей обвинением, данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с адвокатом; она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Бондаревой Е.Л. по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Бондаревой Е.Л. по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; она же совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и мере наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой: Бондарева Е.Л. судима, вместе с тем, совершила преступления небольшой и средней тяжести, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, является одинокой матерью и имеет двух малолетних детей, в материалах дела имеется ее явка с повинной по эпизоду от *** года, по месту работы характеризуется положительно, суд считает возможным назначить ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие малолетних детей, явку с повинной по эпизоду от *** года, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими подсудимой наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, у суда не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать БОНДАРЕВУ Е. Л. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на *** год *** месяца;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде ограничения свободы на срок *** месяцев, с установлением на основании УК РФ ограничений: не уходить из дома с ***часов ***минут до ***часов *** минут следующих суток; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Бондаревой Елене Леонидовне наказание в виде лишения свободы на срок *** год *** месяца.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Бондаревой Е.Л. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение *** лет.

Обязать Бондареву Е.Л. в течение испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Бондаревой Е.Л. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью камеры наружного видеонаблюдения – хранить при уголовном деле; велобег фирмы «B twin» - оставить по принадлежности потерпевшему Макаренкову К.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ