Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Темченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1339/17 по иску Сиренко А.Н. к ООО «Олета» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сиренко А.Н. обратился в суд с иском к ООО «ОЛЕТА» о взыскании неустойки за каждый день просрочки передачи объекта долевого строительства с 15.06.2016 г. по 24.11.2016 г. в размере 492683 руб. 17 коп., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, взыскании расходов на юридические услуги в размере 33000 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1700 руб., мотивировав требования тем, что ответчиком был нарушен срок передачи объекта долевого строительства установленный договором не позднее 14.06.2016 г., передав квартиру по акту приема-передачи 24.11.2016 г.

В судебное заседание представитель истца Дмитриева А.О. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, ранее представил письменные возражения относительно исковых требований, в которых ответчик, не оспаривая факта нарушения срока передачи истцу объекта долевого строительства, заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафу, снижении размера компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При рассмотрении дела установлено, что 19.11.2013 г. между ООО «ОЛЕТА» и ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Рассказовка» был заключен договор участия в долевом строительстве №5Ф/Рас/1/356, в соответствии с которым ООО «ОЛЕТА» обязалось своими силами и (или) с привлечением других лиц, с привлечением средств участников долевого строительства построить (создать) многоквартирный дом и объекты инженерной, социальной и транспортной инфраструктуры по адресу: г. Москва, НАО, поселение Внуковское, дер. Рассказовка, кв. 5; и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать участнику долевого строительства квартиру № 356, общей проектной площадью 61,0 кв.м, стоимостью 4 404 200,00 руб. (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 24.10.2014 г.), расположенную на 4 этаже, секции № 4.

Согласно п. 3.1 договора №5Ф/Рас/1/356 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 18.08.2014 г., передача объекта застройщиком участнику осуществляется по акту-приема передачи в течение шести месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, но не позднее 14.06.2016 г.

В соответствии со ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переходу права.

08.07.2016 г. между ООО «Группа компания АБСОЛЮТ» (цедентом) и Сиренко А.Н. (цессионарием) заключено соглашение № Рас/5Ф/1/356 об уступке права требования по Договору участия в долевом строительстве № 5Ф/Рас/1/356 от 10.11.2013 г. (далее – Соглашение).

В соответствии с Соглашением цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и обязуется оплатить в размере и на условия Соглашения право требования, принадлежащее цеденту как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № 5Ф/рас/1/356 от 19.11.2013 г., и Соглашению об уступке права требования № ГКА/ПБ/5Ф/1-356/19/1 от 24.12.2015 г. по Договору участия, в отношении жилого помещения (секция (подъезд 4), этаж 20, проектный номер 356, номер на площадке 4, количество комнат 2, общая проектная площадь 61,0 кв.м), расположенного в многоквартирном доме по адресу: Москва, НАО, поселение Внуковское, дер. Рассказовка, кв. 5.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из условий дополнительного соглашения № 1 к договору участия в долевом строительстве № 5Ф/Рас/1/356 от 19.11.2013г., ответчик должен был передать истцу квартиру не позднее 14.06.2016 г.

15.11.2016 г. ООО «ОЛЕТА» направило Сиренко А.Н. уведомление о завершении строительства многоквартирного дома по строительному адресу: Москва, НАО, поселение Внуковское, дер. Рассказовка, кв. 5.и необходимости прибыть для подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства в течение 7 рабочих дней после его получения. Данное уведомление было получено Сиренко А.Н. 23.11.2016 г.

24.11.2016 г. между ООО «ОЛЕТА» и Серинко А.Н. был подписан акт приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № 5Ф/Рас/1/356 от 19.11.2013 г.: № 256 на 20 этаже, состоящей из двух комнат, общей площадью с учетом площади балкона 61,10 кв.м, общей площадью без учета площади балкона – 60 кв.м, в жилом доме, расположенном по адресу: г. Москва, пос. Внуковское, ул. Анны Ахматовой, д. 20.

01.02.2017 г. Сиренко А.Н. подал ООО «ОЛЕТА» претензию о нарушении срока передачи объекта строительства по договору и выплате неустойки. Данная претензия в досудебном порядке ответчиком не была удовлетворена.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при полном исполнении истцом своих обязательств по оплате объекта долевого строительства, ответчиком были нарушены обязательства по передачи истцу квартиры в предусмотренный договором срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ №214 –ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторый законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно расчету истца сумма неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с 15.06.2016 г. по 24.11.2016 г. составила 492683 руб. 17 коп. (96 дней х 1/300 х 10,5% х 4404200 х 2 =295962,24 руб.; 67 х 1/300 х 10% х 4404200 х 2 = 196720,93 руб.; 295962,24 руб. + 196720,93 – 492683,17 руб.).

Приведённый в исковом заявлении расчет арифметически верен, ответчиком не оспаривался.

В возражениях на исковые требования ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, учитывая письменные пояснения ответчика, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, обстоятельства дела, степень вины ответчика, и считает необходимым снизить размер неустойки до 50% процентов, что составит 246341 руб. 58 коп.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчик, нарушив сроки передачи истцу объекта долевого строительства, нарушил право истца, как потребителя, на получение в установленные сроки объекта долевого строительства, требования истца о взыскании с ответчика морального вреда суд признает обоснованным на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Суд считает возможным с учетом требований разумности взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из присужденной судом в пользу истца суммы 251341 руб. 58 коп., размер штрафа составляет 125670 руб. 79 коп. Учитывая необходимость соблюдения баланса прав и интересов обеих сторон, суд полагает возможным по заявлению ответчика снизить размер штрафа до 25%, что составит 62835 руб. 40 коп.

В соответствии с положениями ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, разрешая вопрос о возмещении истцу расходов по оплате услуг представителя, расходов по оформлению доверенности, подтвержденных документально, учитывая степень сложности дела, объем проделанной представителем работы, с учетом принципа разумности, суд определяет к взысканию с ООО «ОЛЕТА» в пользу Сиренко А.Н. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., расходы по оформлению доверенности, выданной на ведение конкретного дела, в размере 1700 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5963 руб. 42 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сиренко А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Олета» в пользу Сиренко А.Н. неустойку в размере 246341 (двести сорок шесть тысяч триста сорок один) рубль 58 (пятьдесят восемь) копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 62835 (шестьдесят две тысячи восемьсот тридцать пять) рублей 40 (сорок) копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сиренко А.Н. отказать.

Взыскать с ООО «Олета» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере 5963 (пять тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 42 (сорок две) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 августа 2017 года.

Судья: Е.П. Тюрина