Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2017 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Темченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1371/17 по иску Б.Л.Д. к ООО «Финпро Капитал» о признании гражданско-правовых отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Б.Л.Д. обратилась с иском к ООО «Финпро Капитал» о признании гражданско-правовых отношений на основании договора подряда, заключенного 02.12.2015 г. трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате в размере хх руб.

Заявленные требования Б.Л.Д. мотивировала тем, что на основании договора подряда, заключенного с ответчиком 02.12.2015 г. на срок до 02.03.2016 г., она выполняла в интересах ответчика звонки по привлечению клиентов и открытию торгового счета у европейского брокера «FX Finpro Capital» и зачисления на счет указанного брокера определенной денежной суммы. Ответчик обязался выплатить истцу вознаграждение в размере хх руб., а также безусловное вознаграждение в размере хх руб. при условии выполнения плана количества звонков потенциальным клиентам.

ООО «Финпо Капитал» осуществляло брокерскую деятельность по сделкам с ценными бумагами, а истец фактически являлась работником указанной компании. В организации имелся определенный трудовой распорядок и трудовой коллектив. К выполнению обязанностей истец приступила 02.12.2015 г.; 18.01.2016 г. ООО «Финпро Капитал» прекратило осуществлять брокерскую деятельность, и офис компании был закрыт. Ответчик обязался выплатить истцу положенное вознаграждение по договору до 22.01.2016 г., однако денежные средства выплачены не были.

В судебном заседании Б.Л.Д. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Финпро Капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не известил. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора ( ГК РФ).

Согласно Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию .

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в и Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно , ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого ими в соответствии с кодексом РФ.

Согласно положениям ст. 19.1 ТК РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в и в , которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В судебном заседании установлено, что 02.12.2015 г. между ООО «Финпро Капитал» (заказчиком) и Б.Л.Д. (исполнителем) заключен договор подряда с физическим лицом, по условиям которого, исполнитель принял на себя обязательство в срок до 02.03.2016 г. выполнять звонки для привлечения клиентов и открытия торгового счета у европейского брокера FX Finpro Capital и зачисления на счет вышеназванного брокера денежной суммы. Результат работ оформляется исполнителем в виде списка клиентов брокера на бумажном носителе.

Пунктом 3 договора определены условия выплаты Б.Л.Д. вознаграждения в зависимости от сумм зачисления клиентами, при этом, безусловно определена выплата вознаграждения в размере хх руб. при выполнении плана количества звонков.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих возникновение именно трудовых отношений, поскольку в условиях заключенного договора не определена должность и трудовая функция истца соответствующая должности, не определен должностной оклад, кадровых решений в отношении истца не принималось, трудовой договор не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились, с правилами внутреннего трудового распорядка истец не знакомился, ООО «Финпро Капитал» не производилось в отношении истца отчислений подоходного налога и страховых взносов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о признании отношений трудовыми и производных требованиях о взыскании заработной платы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Б.Л.Д. к ООО «Финпро Капитал» о признании гражданско-правовых отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 апреля 2017 года.

Судья Е.П. Тюрина

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2017 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Темченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1371/17 по иску Батталовой Лейлы Дамировны к ООО «Финпро Капитал» о признании гражданско-правовых отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Батталовой Лейлы Дамировны к ООО «Финпро Капитал» о признании гражданско-правовых отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П. Тюрина