Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1430/17 по исковому заявлению фио, фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио, к фио о признании договора передачи квартиры недействительным в части, включении в числе собственников, определении долей, по встречному исковому заявлению фио к Департаменту городского имущества адрес о признании договора передачи недействительным,

установил:

Истцы обратились в суд с названным иском к фио с учетом уточнений, мотивируя свои требования тем, что дата между фио и ДГИ адрес был заключен договор передачи квартиры № 073500-Д70080, находящейся по адресу: адрес.

При передаче квартиры в собственность ответчиком были нарушены права фио и фио, поскольку они не были включены в договор передачи жилого помещения в порядке приватизации.

Ответчик обращалась в Дорогомиловский районный суд адрес с требованием признать истцов утратившими право пользования жилым помещений, признать не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. дата было вынесено Заочное решение по делу № 2-4052/14, которым требования ответчика были удовлетворены.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-2315/2016 заочное решение было отменено. фио и несовершеннолетний фио восстановлены на регистрационном учете вспорном жилом помещении. Апелляционным определением Московского городского суда от дата Решение от дата было оставлено без изменения.

Согласно выписке из домовой книги № 2239396 от дата фио зарегистрирован в спорной квартире с дата, а фио с дата.

Истец фио приходится ответчику братом, а фио – племянником. Истец считает, что в договор передачи жилого помещения включаются члены семьи нанимателя, имеющие право пользоваться жилым помещением, проживающие в нем, либо не утратившие право пользования им.

На основании вышеизложенного истец просит признать частично недействительным Договор передачи серии 77 АС № 493516 от дата в собственность квартиры, расположенной по адресу: адрес, в части не включения в договор передачи фиоС и фио наравне с фио; включить фио и фио в число собственников квартиры и признать право собственности: за фио на 1/4 доли, за фио на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Ответчик по первоначальному иску фио обратилась со встречным исковым заявлением к ДГИ адрес, мотивируя свои требования тем, что дата между фио и адрес Москвы был заключен договор передачи квартиры № 073500-Д70080, находящейся по адресу: адрес. Сделка зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата, что подтверждается соответствующей выпиской. Истец считает, что указанный договор нарушает права истца, которая имела намерение получить квартиру исключительно в единоличную собственность. Указывает на применения положений ст. 178 ГК РФ.

На основании вышеизложенного истец по встречному иску просит признать договор передачи жилого помещения № 073500-Д70080 от дата недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде передачи спорной квартиры в собственность государства.

Представитель истцов по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и ее представитель фио по первоначальному иску в судебное заседание явилась, представила встречные исковые требования, поддержала их в полном объеме.

Представитель 3-его лица ДГИ адрес фио в судебное заседание явилась, просила удовлетворить первоначальные исковые требования, просила встречные исковые требования отклонить, поскольку передача жилого помещения в собственность ответчика по первоначальному иску производилась адрес Москвы на основании личного заявления, при этом ответчик по первоначальному иску выразил свое согласие на передачу жилого помещения в свою собственность, указала на пропуск ответчиком по встречному иску срока исковой давности.

Представитель 3-его лица Росреестра по адрес в судебное заседание не явился , извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, представителя 3-его лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования по первоначальному иску, суд применяет положение статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», в соответствии с которой граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятия и оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 лет до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу статьи 7 вышеназванного закона передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получившим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Судом установлено, что между фио и ДГИ адрес был заключен Договор социального найма жилого помещения № 5735-01-2015-телефон от дата в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Согласно указанному Договору в жилое помещение была вселена фио в качестве нанимателя.

дата между ДГИ адрес и фио был заключен Договор передачи № 073500-У-70080, согласно которому в собственность ответчика по первоначальному иску была передана квартира по адресу: адрес.

Согласно выписке из домовой книги № 2239396 от дата в спорном жилом помещении зарегистрированы фио, фио, фио, фио

дата было вынесено Заочное решение по делу № 2-4052/14, которым требования ответчика были удовлетворены. Решением Дорогомиловского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-2315/2016 заочное решение было отменено. фио и несовершеннолетний фио были вселены в спорную квартиру, а также восстановлены на регистрационном учете. Апелляционным определением Московского городского суда от дата Решение от дата было оставлено без изменения.

Ответчик по первоначальному иску фио обратилась со встречным исковым заявлением к ДГИ адрес, мотивируя свои требования тем, что дата между фио и адрес Москвы был заключен договор передачи квартиры № 073500-Д70080, находящейся по адресу: адрес. Сделка зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата, что подтверждается соответствующей выпиской. Совместно с истцом правом пользования указанной квартирой имели фиоС и фио. В нарушение требований законодательства договор был заключен в отсутствие согласия фио и фио Также истец считает, что указанный договор нарушает права истца, которая имела намерение получить квартиру исключительно в единоличную собственность.

Суд доводы истца по встречному иску принимает к рассмотрению, считает их необоснованными, незаконными и приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований фио к ДГИ адрес.

ДГИ адрес в возражениях на встречное исковое заявление указывает на пропуск сроков исковой давности.

В силу части 2 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

По информации структурного подразделения Департамента - Управления перспективного развития информации – об использовании до дата права приватизации жилого помещения в адрес фио отсутствует. Поскольку фио родился после дата направить сведения о его правах зарегистрированных до дата правах на жилые помещения в адрес не представилось возможным.

По информации, содержащейся в информационных системах ЕГРН, на дата сведения о наличии прав собственности у фио и фиоД, отсутствуют.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Срок исковой давности по оспариванию сделок предусмотренных указанной нормой права (ст.178 ГК РФ) составляет один год.

Договор передачи жилья в собственность сторонами исполнен ДГИ адрес дата, фио получено свидетельство о государственной регистрации прав. О нарушении своего права ответчик по первоначальному иску фио должна была знать при регистрации права собственности и подаче заявления в ДГИ адрес о передаче жилого помещения в собственность, однако встречное исковое заявление подано ею при лишь подачи истцом иска о признании недействительным договора № 073500-Д70080 передачи квартиры, находящейся по адресу: адрес , а именно дата, при этом истцом по встречному иску не представлено доказательств, подтверждающих приостановление или прерывание течения срока исковой давности. У суда не имеется и оснований для восстановления срока исковой давности в соответствии со ст. 205 ГК РФ, поскольку указанное ходатайство не заявлялось. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При таких обстоятельствах встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

При изложенных обстоятельствах суд считает уточненные исковые требования о признании оспариваемого договора недействительным удовлетворить в части признания право собственности за фио и фио по ¼ доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования фио, фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио, к фио о признании договора передачи квартиры недействительным в части, включении в числе собственников, определении долей удовлетворить.

Признать частично недействительным договор передачи квартиры по адресу: адрес, № 073500-Д70080 от дата, в части не включения в договор передачи квартиры фио, фио.

Включить фио, фио в договор передачи квартиры по адресу: адрес, № 073500-Д70080 от дата.

Признать право собственности за фио и фио по ¼ доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес.

В удовлетворении встречных исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес о признании договора передачи недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио