Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1576/2017 по иску Васильковой Светланы Анатольевны к ООО «Орбита Тур и партнеры» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, 25 ноября 2015 года истец обратилась к ответчику для получения услуги по организации тура по маршруту Москва-Франкфурт-Инсбург- Франкфурт- Москва в период с 02.05.2016 г. по 08.05.2016 г. истец в счет оплаты услуги внес ответчику оплату в размере ХХХ руб.

Однако услуга ответчиком оказана не была, в связи с чем, 26 мая 2016 года истцу было возвращено ХХХ руб., а на оставшийся долг в размере ХХХ руб. ответчиком было выдано гарантийное письмо с обязательством их возврата не позднее 22 июля 2016 года.

Обязательства до настоящего времени ответчиком не выполнено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере ХХХ руб., компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ руб.

Истцом были уточнены требования, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере ХХХ руб., компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ руб.

Истец в настоящее судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представил.

Из материалов дела следует, что ответчик на судебное заседание 24 мая 2017 года в 11 часов 00 минут были уведомлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, о чем имеется в деле телеграмма.

Согласно требованиям законодательства, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) и нести процессуальные обязанности. Таким образом, ответчик предоставленными ему процессуальными правами не воспользовался.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 25 ноября 2015 года истец обратилась к ответчику для получения услуги по организации тура по маршруту Москва-Франкфурт-Инсбург- Франкфурт- Москва в период с 02.05.2016 г. по 08.05.2016 г. истец в счет оплаты услуги внес ответчику оплату в размере ХХХ руб.

Однако услуга ответчиком оказана не была, в связи с чем, 26 мая 2016 года истцу было возвращено ХХХ руб., а на оставшийся долг в размере ХХХ руб. ответчиком было выдано гарантийное письмо с обязательством их возврата не позднее 22 июля 2016 года.

Обязательства до настоящего времени ответчиком не выполнено.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что Согласно Квитанции к приходному кассовому ордеру от 25.11.2015 года ответчик принял от истца ХХХ рублей за услуги по организации тура по маршруту Москва-Франкфурт-Инсбург- Франкфурт- Москва в период с 02.05.2016 г. по 08.05.2016 г.

Генеральным директором ответчика было составлено гарантийное письмо о возврате оставшейся суммы истцу до 22.07.2016 года.

13.10.2016 года истцом в адрес ответчика направлена претензия.

Однако денежные средства в полном размере так возвращены и не были ответчиком истцу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку ответчик возражений относительно размера взыскиваемых денежных средств не заявляет, каких-либо доказательств, подтверждающих необоснованность и неправомерность заявленных истцом требований в указанном выше размере не предоставляет, исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 110000 руб., суд находит законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с вышеуказанным, суд считает, что в связи с нарушением ответчиком прав и интересов истца, а также в связи с неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, исходя из следующего расчета и периода с 26 мая 2016 года по 26 марта 2017 года:

при сумме задолженности ХХХ руб. (Центральный федеральный округ) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: - с 26.05.2016 по 15.06.2016 (21 дн.): ХХХ x 21 x 7,90% / 366 = ХХХ руб. - с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): ХХХ x 29 x 8,24% / 366 = ХХХ руб. - с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): ХХХ x 17 x 7,52% / 366 = ХХХ руб. - с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): ХХХ x 49 x 10,50% / 366 =ХХХ руб. - с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): ХХХ x 104 x 10% / 366 = ХХХ руб. - с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): ХХХ x 85 x 10% / 365 = ХХХ руб. - с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): ХХХ x 36 x 9,75% / 365 = ХХХ руб. - с 02.05.2017 по 26.20.2017 (482 дн.): ХХХ x 482 x 9,25% / 365 = ХХХ руб. Итого: ХХХ руб.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в размере ХХХ рублей, в связи с чем, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере ХХХ рублей.

В соответствии с п. 45 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 28 июня 2012 г. N 17 О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Так как в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца ответчиком, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере ХХХ рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере: ХХХ руб.

Согласно ст. 333.19 НК и 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере  ХХХ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Васильковой Светланы Анатольевны к ООО «Орбита Тур и партнеры» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Орбита Тур и партнеры» в пользу Васильковой Светланы Анатольевны денежные средства в размере ХХХ руб., проценты в размере ХХХ руб., компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб., штраф в размере ХХХ руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Орбита Тур и партнеры» в бюджет города Москвы госпошлину в размере ХХХ руб.

Ответчик вправе подать в Дорогомиловский районный суд г. Москвы заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гусакова Д.В.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2017 г.