Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2015/17 по иску фио к наименование организации о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества, мотивировав требования тем, что дата в результате схода снежно-ледяной массы с кровли жилого дома, расположенного по адресу: адрес, принадлежащий ей автомобиль марки марка автомобиля Аутлендер, г.р.з. О279КЕ197, получил механические повреждения. Указанный жилой дом находится в управлении ответчика, в связи с чем, по мнению истца, на ответчика должна быть возложена ответственность за причинение ему материального ущерба. По заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта и компенсации за восстановительный ремонт стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет сумма Стоимость расходов по проведению оценки составила сумма

Учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, расходы за проведение оценки в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, уточнила требования в части расходов на оказание юридических услуг, согласно которым просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумма, исковые требования в остальной части поддержала в ранее заявленном размере.

Представитель наименование организации в судебное не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявлял.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При рассмотрении дела установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик наименование организации является управляющей организацией и осуществляет обеспечение текущего содержания многоквартирных домов, в том числе дома 5/3 по адрес в адрес.

Истцу фио на праве собственности принадлежит транспортное средство марки марка автомобиля Аутлендер, г.р.з. О279КЕ 197 (л.д. 80-82).

дата в результате схода снежно-ледяной массы с кровли жилого дома, расположенного по адресу: адрес, автомобилю марки марка автомобиля Аутлендер, г.р.з. О279КЕ197, были причинены механические повреждения.

По факту фиксации падения и причиненного имущественного вреда, фио обратилась в отдел МВД России по адрес. В возбуждении уголовного дела было отказано по основанию п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Из постановления ОМВД России по адрес об отказе в возбуждении уголовного дела от дата по факту обращения фио, следует, что дата поступило заявление фио, проживающей по адресу: адрес, Кутузовский про-т, д. 5/3, кв. 193, о падении дата на принадлежащую ей машину куска льда. Согласно протоколу осмотра, автомашина марки марка автомобиля Аутлендер, г.р.з. О279КЕ197, имеет следующие повреждения: вмятина на капоте, вмятина на крыше, повреждена обивка крыши.

В соответствии с экспертным заключением независимой технической экспертизы наименование организации, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Аутлендер, г.р.з. О279КЕ197, по состоянию на дата с учетом износа составляет сумма (л.д. 8-33).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Возложение ответственности на основании ст. 1064 ГК РФ предполагает доказанность факта противоправного поведения, вины лица, причинившего ущерб, величины ущерба, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями лица и наступившими последствиями.

В силу принципа распределения бремени доказывания по делам о возмещении ущерба истец должен доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, размер убытков, ответчик должен доказать отсутствие вины, непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирным домом.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от дата N 146-ПП «О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений адрес и государственных унитарных предприятий адрес, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства адрес» одной из основных целей деятельности ГБУ адрес является проведение работ по очистке крыш от снега и (или) удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов в адрес за счет средств бюджета адрес в случаях, установленных нормативными правовыми актами адрес (п. 2.1.17).

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 491, в состав общего имущества дома включаются помещения в многоквартирном доме, и в том числе крыши.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц (п. 10 Постановления Правительства РФ от дата № 491).

В соответствии с п. 10.13 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата № 1018, в зимнее время собственниками, балансодержателями (арендаторами) зданий должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель зданий на сторонах, выходящих на пешеходные зоны от наледеобразований должна производится немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков. Крыши с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега, не допуская его накопления более 30 см.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от дата №170, работы по удалению снега и наледи с крыш относятся к техническому обслуживанию жилых домов и выполняются организациями по обслуживанию жилищного фонда (п. 2.2, 2.2.1).

дата наименование организации была вручена досудебная претензия фио с требованием возместить причиненный ущерб и расходы по проведению независимой технической экспертизы (л.д. 34-36). Однако, ответ на претензию ответчиком не направлен, материальный ущерб не возмещен.

Статья 67 ГПК РФ закрепляет, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь вышеуказанными положениями норм права, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что причинение истцу ущерба в виде повреждения транспортного средства произошло по вине ответчика наименование организации - управляющей организации в связи с ненадлежащим выполнением последним работ по очистке крыши многоквартирного дома от снега и (или) удалению наростов льда на карнизах, что повлекло за собой падение льда с крыши и повреждение припаркованного у дома автомобиля истца; доказательств обратного ответчиком не представлено.

При решении вопроса о размере материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется заключением независимой технической экспертизы. Ответчик представленное истцом заключение не оспорил в установленном законом порядке, поэтому суд принимает его во внимание при определении размера ущерба как допустимое доказательство.

Таким образом, а также с учетом уточненных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Понесенные истцом расходы по оплате оценки ущерба в размере сумма, подтвержденные документально договором о возмездном оказании услуг от дата № 16/3015, актом сдачи-приемки работы от дата, квитанцией от дата (л.д. 29-30, 78), с учетом их несения в связи с разрешением настоящего гражданского дела подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом к возмещению заявлены расходы по оказанию юридических услуг в размере сумма, в подтверждение которых представлен договор от дата, акты сдачи-приема юридических услуг и расписки.

Учитывая требования разумности и справедливости, документальное подтверждение понесенных расходов, суд считает, что понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг подлежат возмещению частично. При этом суд учитывает категорию спора рассмотренного дела, объем оказанных услуг в виде составления иска, и полагает необходимым взыскать с наименование организации в пользу фио расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ исходя из цены иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований фио к наименование организации о возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья: фио

3