Приговор

Дело № 1-172\17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Москва 24 марта 2017 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

при секретаре Денисове С.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Дорогомиловского прокурора г. Москвы Морозовой С.И.,

подсудимого Манукяна В.Р.,

защитника – адвоката Киршова В.Л., представившего удостоверение № 8917 и ордер № 224,

потерпевшей Аскаровой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении МАНУКЯНА В. Р., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, имеющего ***, разведенного, не работающего, зарегистрированного по адресу: ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Манукян В.Р., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

Так, Манукян В.Р., ***октября ***года примерно в ***часов ***минут, управляя технически исправным автомобилем *** государственный регистрационный знак (далее по тексту - г.р.з.) ***, следовал по внешней стороне проезжей части Третьего транспортного кольца (далее по тексту ТТК) в направлении движения от Кутузовского тоннеля в сторону Бережковского моста, где у правого края проезжей части ТТК, напротив д. *** расположенного по ул. *** совершил полную остановку транспортного средства. После непродолжительной остановки возобновил движение прямо, при этом не убедился, что данный маневр не создаст опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, чем нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ). В результате чего, на проезжей части ТТК напротив д. ***расположенного по ул. ***в г. Москве он (Манукян) совершил наезд на пешехода Аскарову Р.Г., находящуюся в непосредственной близости от автомобиля *** , г.р.з. *** чем нарушил п. 1.5 ПДД РФ, причинив по неосторожности Аскаровой Р.Г., согласно заключения эксперта № ***от *** года следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом головки и хирургической шейки правой плечевой кости со смещением отломков, который не был опасным для жизни, не вызвал развития угрожающего жизни состояния, а повлек значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %) и имеет квалифицирующий признак тяжкого вреда здоровью.

Подсудимый Манукян В.Р. виновным себя признал полностью и показал, что *** года примерно в *** он в трезвом и неутомленном состоянии следовал на автомобиле *** , гос.рег.знак *** по проезжей части Третьего транспортного кольца (внешняя сторона) в направлении движения к Бережковскому мосту. С ним в салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье находилась его знакомая Макиева О.Т. В процессе следования между ним и следовавшим в попутном с ним направлении водителем автомобиля *** произошла конфликтная ситуация из-за того, что тот его «подрезал». Поравнявшись с ним, водитель автомобиля *** показал рукой, чтобы он остановился. Учитывая, что в Кутузовском тоннеле останавливаться запрещено, он перестроился в соседнюю слева полосу движения, опередив того и припарковал автомобиль у правого края проезжей части ТТК при выезде из Кутузовского проспекта в г. Москве. Автомобиль *** подъехал к нему вплотную и припарковался позади. Из салона автомобиля *** вышел ранее неизвестный ему мужчина и, подойдя к окну правой передней пассажирской двери *** , стал говорить на повышенных тонах. Далее к указанному мужчине подошла женщина, как позже стало известно его мать, которая на непонятном языке стала громко кричать, после чего данная женщина своими руками залезла в салон автомобиля и стала дергать за одежду и волосы Макиеву. Он несколько раз сказал, чтобы женщина убрала свои руки и не причиняла неудобства его знакомой. Макиева также несколько раз сказала женщине, чтобы та успокоилась. Учитывая, что вся эта ситуация ужесточалась, он не дожидаясь более серьезных последствий по отношению к Макиевой, сказал женщине чтобы та отошла от автомобиля, после чего возобновил движение. Слышала ли женщина его просьбу, он не знает. В процессе возобновления движения, он не был в полной мере убежден, что не причинит вреда здоровью женщине и её сыну. Возобновив движение, он стремительно набрал скорость, при этом смотрел в левое боковое зеркало, убеждаясь, что не создает аварийную ситуацию с автомобилями, движущимися в попутном с ним направлении. В правое зеркало заднего вида он не смотрел. Отъехав от места конфликта на расстояние примерно 40-50 метров, он обратил внимание, что женщина находится на асфальте и к ней подбежал её сын. Причину падения в тот момент он не знал. Далее он отправился к месту своего фактического проживания. Примерно в 02 часа 00 минут за ним приехали сотрудники ГИБДД и потребовали проехать в отдел полиции. В полиции ему стало известно, что женщина пострадала в результате его возобновления движения с места конфликта. Ему очень жаль, что все произошло именно так, он не хотел причинить потерпевшей вреда здоровью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Манукяна подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей Аскаровой Р.Г., данными ей в судебном заседании, согласно которым, *** года примерно в *** минут она совместно со своим сыном Аскаровым И.А.о., его супругой Аскаровой П.Н.к. и тремя несовершеннолетними внуками находились в автомобиле ШКОДА ОКТАВИЯ, за рулем которого находился её сын Аскаров И.А. оглы. В процессе движения, автомобиль в котором они находились, «подрезал» автомобиль *** . Далее прямо около съезда с Кутузовского проспекта на Третье транспортное кольцо (внешняя сторона), движение их автомобиля перегородил автомобиль ***. Водитель автомобиля *** давал понять, что не даст им возможность проехать. С целью выяснить, в чем дело, её сын Аскаров вышел из автомобиля и подошел к автомобилю *** и на повышенных тонах стал говорить с водителем автомобиля *** . Водитель автомобиля *** из автомобиля не выходил. С ним в автомобиле, на переднем пассажирском сиденье находилась молодая девушка. Побоявшись за жизнь и здоровье своего сына, она также вышла из автомобиля и подошла к передней двери автомобиля ***. Она увидела, что водитель автомобиля *** своей правой рукой пытался схватить её сына Аскарова за одежду. С целью пресечь это, она своей правой рукой попыталась оттолкнуть руку водителя автомобиля *** и в тот момент, когда её рука находилась в салоне автомобиля *** , неожиданно для неё водитель очень быстро возобновил движение и стремительно стал набирать скорость. В связи с тем, что её рука застряла в салоне автомобиля, водитель *** проволок её по асфальту примерно 5-8 метров, после чего она упала. В этот момент она почувствовала сильную боль в области правой руки. Сознание она не теряла, отметила, что водитель автомобиля *** при возобновлении движения отчетливо видел, что они находятся около автомобиля, при этом о своем намерении возобновить движение никого не информировал, а напротив очень резко тронулся. Все это произошло прямо на проезжей части ТТК;

-показаниями свидетеля Аскарова И.А. оглы, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, *** года примерно в ***минут он совместно со своей супругой Аскаровой П.Н.к., мамой Аскаровой Р.Г. и тремя несовершеннолетними детьми, находился в арендуемом им автомобиле такси ***, гос.рег.знак *** . В процессе движения, между ним и другим водителем автомобиля *** произошел небольшой конфликт из-за того, что тот «подрезал» его автомобиль. Через некоторое время, в процессе движения в Кутузовском тоннеле по направлению к Бережковскому мосту, водитель автомобиля *** с левой стороны поравнялся с его автомобилем, и жестикулярно попросил остановиться у правого края проезжей части, что он и сделал. Остановившись около выезда на ТТК (внешнее кольцо) со стороны Кутузовского проспекта, тот поставил свой автомобиль *** прямо перед его автомобилем, заблокировав проезд. С целью выяснить, в чем дело, он вышел из салона автомобиля и подошел к автомобилю *** со стороны передней пассажирской двери и на повышенных тонах стал говорить с водителем. Водитель автомобиля *** из автомобиля не выходил. С ним в автомобиле на переднем пассажирском сиденье находилась молодая девушка. Через несколько секунд к нему подошла его мама Аскарова, и потребовала, чтобы он вернулся в салон автомобиля. В процессе разговора на повышенных тонах с водителем, при этом жестикулируя руками, маме показалось, что водитель *** хочет его (Аскарова) ударить и своей рукой попыталась отдернуть его, тем самым рука мамы оказалась в окне правой пассажирской двери. Далее неожиданно для них водитель *** , ничего не говоря, возобновил движение и стремительно стал набирать скорость, при этом волоча за собой Аскарову Р.Г. Протащив Аскарову Р.Г. примерно 5-8 метров, последняя упала и осталась находиться в лежачем положении около металлического ограждения у правого края проезжей части. Автомобиль *** , совершивший наезд, скрылся в неизвестном направлении;

-показаниями свидетеля Гродской Е.А., данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, *** года примерно в *** минут она на принадлежащем ей автомобиле *** следовала по проезжей части Третьего транспортного кольца по внешней стороне, в направлении движения к Бережковскому мосту. Далее она стала очевидцем того, как при выезде на ТТК со стороны Кутузовского проспекта, на аварийных световых сигналах, стоял автомобиль *** желтого цвета, перед которым располагался автомобиль *** . Ей показалось, что между водителями указанных автомобилей происходил конфликт, в связи с чем, водитель автомобиля *** вместе с женщиной, находились около передней правой пассажирской двери автомобиля ***. Далее автомобиль *** возобновил движение и стремительно начал набирать скорость, при этом волоча за собой женщину, которая находилась около его автомобиля. Протащив женщину примерно 5-8 метров, последняя осталась находиться в лежачем положении около металлического ограждения у правого края проезжей части. Автомобиль *** , совершивший наезд на женщину, скрылся в неизвестном направлении;

-показания свидетеля Макиевой О.Т., данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 09 октября 2016 года примерно в 19 часов 35 минут она совместно со своим знакомым Манукяном В.Р. находилась в управляемом им автомобиле ***. По пути следования по проезжей части Третьего транспортного кольца по внешней стороне, в направлении движения к Бережковскому мосту, между Манукяном и водителем автомобиля ШКОДА ОКТАВИЯ, следовавшим в попутном с ними направлении произошел конфликт. Далее Манукян  остановил автомобиль, а сразу же за ним остановился автомобиль ШКОДА ОКТАВИЯ, водитель которого, выйдя из своего автомобиля, подошел к их автомобилю со стороны передней пассажирской двери и на повышенных тонах стал разговаривать с Манукяном, при этом очень сильно жестикулировать своими руками прямо перед её лицом. Далее через минуту к указанному мужчине подошла женщина, как позже выяснилось его мать, и стала на непонятном языке кричать, при этом через открытое окно совать свои руки в салон автомобиля, пытаясь дергать её (Макиеву) за одежду и волосы. Манукян и она просили прекратить это делать, однако та не переставала. Далее Манукян, отдернув её в свою сторону, неожиданно для неё и данных граждан, возобновил движение и стремительно стал набирать скорость. Она в зеркало заднего вида не смотрела, и не видела, что при возобновлении движения женщина упала и пострадала. После возобновления движения, Манукян не останавливаясь, продолжил свой путь, и они поехали к дому;

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела, исследованными и оглашенными судом:

-рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого, года примерно в *** минут на проезжей части ТТК (внешняя сторона) в районе выезда с Кутузовского проспекта в г. Москве, произошло ДТП – автомобиль *** г.р.з. *** под управлением водителя Манукяна В.Р. совершил наезд на пешехода Аскарову Р.Г., которая с места происшествия госпитализирована в ГКБ № ***. В медицинском учреждении последней диагностированы следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом головки и хирургической шейки правой плечевой кости со смещением отломков, что согласно приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н г. Москва «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», может являться квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью, то есть признаками преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (л.д. 4);

-протоколом осмотра места совершения правонарушения, схемой места ДТП, фотоснимками, согласно которым, *** года примерно в *** минут на проезжей части ТТК (внешняя сторона) в районе выезда с Кутузовского проспекта в г. Москве, произошло ЖТП – автомобиль *** г.р.з. *** под управлением водителя Манукяна В.Р. совершил наезд на пешехода Аскарову Р.Г., которая с места происшествия госпитализирована в ГКБ № ***. Место наезда находится в 0,8 м левее правого металлического ограждения и в 8,0 м далее мачты городского освещения № *** (л.д. 9-18);

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен оптический диск формата CD-RW (СД-РВ) и имеющаяся на нем видеозапись с моментом дорожно-транспортного происшествия от *** года в *** минут на проезжей части Третьего транспортного кольца на внешней стороне напротив д. ***по ул. *** в г. Москве. При просмотре записи, с 3-ий минуты 35 секунде в объектив камеры попадают два автомобиля *** (г.р.з. не разборчивы) и *** (г.р.з. не разборчивы), которые расположены у правого края проезжей части Третьего транспортного кольца, за выездом со стороны Кутузовского проспекта. При просмотре записи установлено, что около автомобиля *** находятся мужчина и женщина. Затем автомобиль *** возобновляет движение и стремительно набирает скорость, волочя за собой примерно 5-8 метров, ранее находящуюся вблизи автомобиля, женщину. Автомобиль *** после наезда, не останавливаясь в неизвестном направлении скрывается с места ДТП (л.д. 97-98);

-заключением эксперта № ***от *** года, согласно которого, у Аскаровой Р.Г., при поступлении на стационарное лечение в ГБУЗ «ГКБ № ***ДЗМ» *** г. имелся закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом головки и хирургической шейки правой плечевой кости со смещением отломков. Имевшийся у Аскаровой Р.Г. закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом головки и хирургической шейки правой плечевой кости со смещением отломков не был опасным для жизни, не вызвал развития угрожающего жизни состояния, а повлек значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %) и имеет квалифицирующий признак тяжкого вреда здоровью (л.д. 87-91).

Суд считает, что вина подсудимого Манукяна В.Р. полностью доказана совокупностью собранных по делу доказательств.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения, так как их показания последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями подсудимого Манукяна В.Р. Между показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения нет существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого.

Доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях подсудимого признаков инкриминируемого ему преступления, не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого Манукяна В.Р. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер содеянного, данные о личности подсудимого: Манукян В.Р. не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется.

Признание вины, раскаяние в содеянном, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, принимая во внимания положения ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому Манукяну В.Р. положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Одновременно, в соответствии с УК РФ предусмотрена возможность назначения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Манукяна В.Р., неоднократно привлекавшегося на момент совершения преступления к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения (л.д. 130-133), суд, на основании ч.3 ст.47 УК РФ, считает необходимым назначить Манукяну В.Р. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МАНУКЯНА В. Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, в соответствии с УК РФ с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на *** год *** месяцев.

На основании УК РФ установить Манукяну В.Р. ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования - городского поселения Раменское и Московской области и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Манукяна В.Р. обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Манукяну В.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск CD-RW с видеозаписью места ДТП от 09.10.2016 года – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ