Приговор

Дело № 1-175\17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Москва 31 марта 2017 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

при секретаре Денисове С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – и.о. первого заместителя прокурора Западного административного округа г Москвы Могилевой Н.П.,

подсудимой Платоновой Э.Н.,

защитника подсудимого - адвоката Медведевой Е.В., представившей удостоверение № 15770 и ордер № 365,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ПЛАТОНОВОЙ Э. Н., *** года рождения, уроженки ***, гражданки ***, имеющей ***, не работающей, зарегистрированной по адресу: ***, фактически проживающей по адресу: *** не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Платонова Э.Н. совершила незаконное использование объектов авторского права, а равно хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере, а именно:

Так, Платонова Э.Н., находясь на 3-м этаже автопарковки № 2 ТК «***», расположенного по адресу: *** вопреки воли правообладателя, в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации, а также ст.ст. 1250-1252, 1255-1257, 1259, 1261, 1265-1268, 1270-1273, 1280-1281, 1285-1286, 1290-1291, 1300-1302 Гражданского кодекса Российской Федерации, имея умысел на незаконное использование объектов авторских прав, принадлежащих компании «***», интересы, которой на территории РФ представляет ООО «***», с целью последующего их сбыта, при неустановленных следствием обстоятельствах в точно неустановленный период времени, но не позднее ***часов *** минут, *** , в неустановленном следствием месте неустановленным следствием способом приобрела один оптический носитель – DVD-диск, содержащие заведомо для неё (Платоновой Э.Н.) контрафактные (нелицензионные) экземпляры программной продукции «***» для персональных компьютеров (ЭВМ), исключительным правообладателем которых является компания «***», интересы, которой на территории РФ представляет ООО «***», при этом, указанный оптический носитель она (Платонова Э.Н.) незаконно хранила по адресу: ***, с целью его последующего сбыта.

Действуя согласно ранее задуманному преступному умыслу, направленному на сбыт контрафактной (нелицензионной) продукции, она (Платонова Э.Н..), будучи осведомлённой относительно того, что вышеуказанные программы для ЭВМ являются контрафактными (нелицензионными), ***, не позднее *** часов *** минут, находясь на 3-м этаже автопарковки № 2 ТК «***», расположенного по адресу: ***, в ходе проводимой сотрудниками полиции гласной проверочной закупки, продала оперуполномоченному 2 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Назаралиеву Р.А., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия, один оптический носитель – DVD-диск, с записанными на них контрафактными (нелицензионными) копиями программных продуктов – программами для ЭВМ «***» за денежную сумму в размере *** рублей, чем причинила компании «***», интересы, которой на территории РФ представляет ООО «***» ущерб в особо крупном размере на сумму *** рублей *** копеек.

Согласно заключению компьютерно-технической судебной экспертизы № *** от ***, представленный на исследование 1(один) экземпляр оптического информационного носителя с записью дистрибутивов программ для ЭВМ имеет отличия от правомерно выпускаемых экземпляров, признаны контрафактными, то есть изготовленными и распространёнными с нарушениями авторского права. Общая стоимость программных продуктов, из расчета среднерыночной цены аналогичных лицензионных экземпляров программных продуктов компании «***», интересы, которой на территории РФ представляет ООО «***» составляет на сумму *** рублей *** копеек.

Таким образом, Платонова Э.Н. грубо нарушив исключительные права правообладателей, предусмотренные и защищаемые ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации, а также ст.ст. 1250-1252, 1255-1257, 1259, 1261, 1265-1268, 1270-1273 1280-1281, 1285-1286, 1290-1291,1300-1302 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершила незаконное использование объектов авторского права, а равно хранение контрафактных экземпляров программных продуктов в целях сбыта, в особо крупном размере, причинив своими преступными действиями компании «***», интересы, которой на территории РФ представляет ООО «***» ущерб в особо крупном размере на сумму *** рублей *** копеек.

В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимая Платонова Э.Н. поддержала заявленное ей ранее ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено ей добровольно, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением; понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимой об особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего Комина А.С. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Вышеуказанное ходатайство подсудимой судом было удовлетворено. Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимая Платонова Э.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления, она согласна с предъявленным ей обвинением, данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с адвокатом; она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Платоновой Э.Н. по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Платоновой Э.Н. по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, так как она совершила незаконное использование объектов авторского права, а равно хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере.

Решая вопрос о виде и мере наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой: Платонова Э.Н. совершила тяжкое преступление, вместе с тем, не судима, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, характеризуется положительно, суд считает возможным назначить подсудимой наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимой наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимой Платоновой Э.Н. ст. 64 УК РФ, у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ПЛАТОНОВУ Э. Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на *** год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Платоновой Э.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение *** года.

Обязать Платонову Э.Н. в течение испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного.

Меру пресечения Платоновой Э.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежную купюру номиналом *** рублей (индивидуальный номер: ***), находящуюся на хранении в сейфовой ячейке ГСУ СК России по г.Москве – вернуть по принадлежности во 2 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве; DVD-R диск с записью ОРМ от ***– хранить при уголовном деле; DVD-диск с записанными на него контрафактными (нелицензионными) копиями программных продуктов: «***» - уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ